12日，京东与唯品会就此事发表联合声明称，将联手抵制二选一行为，并称某电商平台滥用市场优势地位裹挟商家，涉嫌违反《反不正当竞争法》，严重侵害商家的自主经营权和消费者的选择权，扼杀了公平竞争的市场环境。随后，天猫回应称：这是在碰瓷，误导公众、市场和主管部门。（7月13日《南方都市报》）

　　又见京东掀起“二选一”的讨伐战，矛头则是老对手，电商老大阿里系，而且，此次还将唯品会拉入战局，上演了一场“连吴拒曹”的“三国杀”。这些年来，我们已看到过太多的电商“二选一”大战，几乎每次都是京东与阿里，双方互相指责对手裹挟商家，强迫商家站队。那么，真相究竟如何呢？到底是谁在点燃“二选一”战火？

　　据公开资料显示，今年“618”大促期间，先后有哥弟、lily商务时装、初语、Artka阿卡复古服饰、颜域、七格格等众多服饰品牌透过微博等社交媒体公开发声，抗议京东强行把品牌拉入会场参与京东促销、强制锁死商家后台，并由商家承担差价。12日上市公司承德露露发文称因京东强制降价，造成市场混乱，被迫暂停供货。

　　商家反馈，在天猫“618”大促开启后，京东发现优惠力度不敌天猫，就不断收到京东的无理要求甚至胁迫，被要求“退出天猫618”或者“提高天猫店铺价格”。遭拒后，不少品牌被京东锁死后台，强制参加会场促销，并承担差价。商家要求退出未果，连撤下自家商品的要求也遭到拒绝。

　　京东方面还试图诱导商家把这一事件与“天猫”扯上关系。一些商家反映，有京东员工诱导式地提问：“天猫618有没有强迫商家的行为”。在得到“没有”的回答后，对方提出，如果有，要截图存证，并因此可获得免扣点等优惠。

　　可见，京东才是强迫商家“二选一”的始作俑者。为了达到价格比天猫更低的目的，不惜撕下脸皮，挟平台优势而令商家，并擅自超越管理权限，锁死商家后台，强迫商家参与促销活动。

　　电商促销大战本是回馈消费者，一般由平台牵头组织策划，与商家共同让利促销，实现互惠互利效果。但促销应建立在平等自愿的基础上，不能搞“店大欺客”，更不应单方强迫商家参与促销，让商家被动赔本赚吆喝，搞“流血式”竞争。如此一味蛮干，不仅损害到商家利益，亦涉嫌不正当竞争，最终两败俱伤，谁都不落好。

　　北京律师协会竞争与反垄断法律专业委员会委员、达晓律师事务所管理合伙人林蔚律师指出，在商家不知情的情况下，锁定商家后台强迫其参与促销活动，并对商家进行“二选一”威慑，涉嫌违反《反不正当竞争法》《反垄断法》等相关法律法规。可见，监管部门应及时介入调查，纠正京东的违法行为，维护商家的合法权益，确保市场竞争合规有序，不能对违法行为置之不理。

　　而且，如果翻旧账的话，就会发现京东并非初犯，其惯于利用电商促销大战的机会，为自己造势导流，踩踏同行。从2010年开始，京东就打着商家的旗号陆续利用“二选一”，和新蛋、亚马逊、易迅、当当网，甚至微信等发生过“碰瓷式竞争”，引起舆论哗然。喧嚣热闹的背后，京东却强行锁商家后台、改商品价格、强促销、拉长账期、拖欠商家货款等，引起诸多不满和抗争，阿芙精油、木林森、周大福、三只松鼠、千趣会等商家被封锁后台、主动撤店。

　　之所以频频出现这种情况，跟京东的经营模式与实力相关。淘宝、天猫只提供交易中介，并不直接占用商家资金。而京东长期以来现金流紧张，需要拉长商家账期，将资金用于业务扩张，实现“借鸡生蛋”的效果，搞促销战可以提高商家销量，也就能够占用更多商家资金，这是京东强势捆绑商家的一大因素。

　　而且，从京东历年来发动的“碰瓷式竞争”看，每一次都是针对比自己实力强大的电商平台，就是搞借势营销，以挑战强者和受害者的姿态，获得社会舆论和公众的同情心和支持，达到赶超对手的目的。从“碰瓷”结果来看，确实很不错，诸多电商平台纷纷被其挑下马，这也助长了其野心，开始不断挑战电商“老大”，以图坐上电商业的“铁王座”。只是这一次，能够如其所愿吗？

　　稿源：湖北日报网

　　作者：江德斌