6月22日，从重庆开往洪雅的8辆满载藤椒的货车，卡在了洪雅南收费站。收费站和椒农，因为藤椒是否适用“绿色通道”车辆通行费减免政策，僵持11个小时。最终，3000多元的过路费没谈拢，但1万多斤藤椒变质损坏，损失6万多元。（6月24日《华西都市报》 ）

　　收费站认定藤椒不属“鲜活农产品” 而致1万多斤藤椒变质损失6万多元，作为读者，作为网友，面对这一新闻，如何“观察”，如何“思考”，这里头有“短镜头”与“长镜头”的话题。

　　“短镜头”来看，我觉得洪雅南收费站对藤椒设卡没错。道理很简单，你那些藤椒不在2009年12月，交通运输部、国家发展改革委印发的《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》（交公路发〔2009〕784号）及《鲜活农产品品种目录》之列，人家按政策规定不予免费，也不予放行，并非“自作主张”；如果说，后来通过多方协调，收费站放行，那也是“不得已而为之”，也是一种“无可奈何”，你不能只怪人家收费站乱打“小九九”。

　　“长镜头”来看，收费站认定藤椒不属“鲜活农产品” 而致1万多斤藤椒变质损失6万多元，这事肯定有错，而错就错在那个该死的《通知》与《目录》。

　　什么才是“鲜活农产品”？难道马铃薯、甘薯、鲜玉米、鲜花生是“鲜活农产品”而藤椒就不是“鲜活农产品”，难道大白菜是“鲜活农产品”而西红柿就不是“鲜活农产品”，难道西瓜是“鲜活农产品”而东瓜就不是“鲜活农产品”？之所以，国务院近年来一再强调“放管服”，正是因为在经济工作中，相关部门总是出于自身“小九九”千方百计地设卡来“雁过拔毛”，最为典型的就是这类收费站，“从我山下过，丢下买路钱”，相关部门根本没有“大农业”的服务意识。

　　这里的“大农业”有两层含义：一者，如今的农业生产，不该仍是“小而全”的自给自足，而应走“规模化+集约化+产业化”之路，从事农产品生产经营，首先要考虑是“有销路”，这其间，“搞活流通”至关重要，特别是那些鲜活的农产品，贵在“鲜而活”；二者，“惠农”意义重大，缩小“城乡差距”及“贫富差距”关乎社会和谐，我们的党和政府一贯重视“三农”工作，而“农民增收”的大前提是“尽量减轻农民的税费负担”，其中，给“鲜活农产品”开通绿色通道，应在情理之中，所以，这里的给鲜活农产品开通“绿色通道”应该是“全方位的”而不是“有选择的”；站在“放管服”的高峰之上，压根上，交通运输部、国家发展改革委当初就不应该出台那个所谓的《通知》与《目录》。

　　或许，有人会说，有些地方的高速公路是企业建造的，企业也要讲生存，也要讲发展，也要讲效益，高速公路收费站对鲜活农产品统统放行而全方位地开通“绿色通道”，对此“收费上的缺口”，政府财政不妨给予适当补贴；这里，虽然说政府财政作出了“适当补贴”，但收获的却是“现代农业的大发展”，是农民朋友的“增产而增收”，后者相对于前者，可谓“一本万利”，何乐而不为呢？

　　稿源：湖北日报网

　　作者：张传发