从本科生到硕士研究生，今年25岁的刘芳(化名)一直学习历史学，但当她报考江苏省苏州市一个公务员岗位时，却被用人单位以她所学专业不是“历史学”为由拒绝。(6月23日 《中国青年报》)

前不久，因为“世界史不是历史学”， 报考者在资格复审环节被淘汰一事，广受关注。而今天，中国青年报报道了用人单位要求证明“中国史是历史学”的新闻。

学了7年历史的刘芳可能没有想到，自己的研究生专业竟然被用人单位质疑不是历史学。就事论事来说，本科专业是历史学，而研究生专业将会将历史学细分为3个一级学科，分别是中国史、世界史、考古学。但是，明明属于历史学细分的一级学科，却遭遇到了用人单位的不买账。如果说，招考的前提条件是本科及本科以上学历，就应该明白除了本科以外，研究生的历史学专业都将会经过细分，也就意味着研究生专业在名字上，不再是简单的历史学，而是细分的一级学科。如果，不能够加以区分专业名字，就简单的将中国史设定为不属于历史学，难免会遭受公众的质疑。

对于用人单位来说，恪守规章制度的确没有错。但是，规章制度中的白纸黑字也需要符合逻辑，而不代表什么都需要一字不差。否则，用人单位将会陷入教条主义。一切从定义、公式出发，不从实际出发，反对具体情况具体分析，也就难免会被人吐槽为思想僵化。

当然，把所有责任都归罪于用人部门，显然并不妥当。根据相关规定，在他们的审核中，也对于专业要求提出一字不差。也正因为相关要求，导致他们只有这样做，才能避免担负责任。所以，这也需要上级部门尽快统一、明确此类专业招考专业等要求，并加强和教育部的联系，完善相应专业以及细分后一级学科专业的了解，从而避免类似的问题再度出现。

要求证明中国史是历史学，这样的奇葩要求，至少反映了相关单位对于学科专业的不够了解，也缺乏了主动解决问题的思维模式。希望通过这种证明的方式来防止自己可能要担负的责任，这其实也是一种教条主义。要破解类似的问题不再出现，在规定得到进一步完善之前，还需要相关部门进行自我反思。只知道从字面上进行单一的解释，而不愿意从实际出发，难免会遭受公众的用脚投票。

　　作者：刘颂寒

　　编辑：宗夏