6月6日，高考前夜，广东惠州许多大妈自发暂停广场舞，几位大妈表示已“息舞”：“人家要考试，不能跳。”但也有队伍照常继续。有大爷说，如果因为高考不让他们跳舞，是剥夺他们锻炼身体的权利。“明天高考，今晚没高考，我们还是要练！”（6月9日 中国网）

　　一个跳广场舞的老人，以健康的名义拒绝让步高考，说明其潜意识里认为健康和高考同等重要，没有高低优劣之分，这其实没什么问题。因为这两者都有合理的现实考虑，两种考虑方向各异，本身没有可比性。因此，对于老人的想法，无法给其贴上“对与错”的标签。

　　不过，现在无法判断的只是健康和高考哪一方更重要，而不是老人的具体行为和思维。需要看到的是，老人理直气壮拒绝让步高考的同时，确实忽视了对公共空间里公共利益的认知与考量。如果老人坚持跳舞，并产生了实际干扰，那公共利益的权衡的天平就会倾斜。而对高考的顾及，只是公共利益权衡的一小部分罢了。

　　其实，老人追求健康的想法，与公共利益并不排斥，而真正排斥的，则是老人追求健康的具体路径，也就是可能有扰民影响的广场舞音乐。在公共空间里肆意播放的广场舞音乐，不仅影响高考学生晚上的复习状态，也会给周围的居民带来一些生活困扰，这实际上已经侵犯了他们的合法权益。

　　这几年，广场舞的噪音问题已经成了一个难解的公共问题，矛盾百出。有的居民为了阻止跳舞行为，有常在窗口高呼“吵死了”以示愤怒的，也有偷偷剪掉电源线的，甚至在该小区还发生过居民将饮料瓶装满水扔向跳舞人群的事件。

　　同理，在这一案例的具体情境中，如果影响学生复习状态成为现实，那也难保家长不做出过激的行为。毕竟孩子的高考极为重要，而且有一个安静的公共环境也是考生和家长应该享受的合理权益。如果真是如此，那事情就从公共利益的轻微失衡演化成看得见的对抗矛盾了，这是任何人都不想看到的局面。

　　说到底，这些矛盾的出现甚至是之后的激化，根源都在个体对公共利益的挑战之上，这也是老人需要提前预见和明晰的认知。即使广场舞音乐不一定影响考生，但是，老人“对自我利益的维护甚至可能触碰公共利益底线”的异化思维倾向，是需要进行及时纠正的。

　　至于老人 “高考不让跳舞，是剥夺锻炼身体的权利”的说法，实质上是一种简单化归因，主观上也难掩过于武断的研判，结果就只能是打错了现实板子。高考不是不让跳舞，只是出于学生晚上复习的考虑，最好不要有大的噪音干扰。也就是说，只要不产生噪音干扰，不侵犯考生合法的公共利益，那怎么样跳舞都没事，这就跟“剥夺锻炼身体的权利”八竿子打不着，更无法直接联系起来。

　　而老人可以通过更合理的方式跳舞，更好地锻炼身体，比如戴耳机，把音乐调节到不扰民的程度等等。这样，既维护了公共空间的舒适美好，又能兼顾各方利益，也不耽误锻炼身体，还赚个好名声，这是一举多得之法，确实可为之。

　　记得2004年央视春晚有个小品叫作《让一让，生活真美好》 ，其传递出来的理念就是，在社会这个整体里，人与人相互理解，换位思考，就没有什么难疏解的事儿。如此理念，用在 “老人拒绝让步高考”这一个例中，放在“公共利益争执”的群体焦虑中，再合适不过。彼此让一让，权衡好各方的公共利益，多些细致的考量，为自己也为他人，那美好的生活就在身边。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：王彬