6月7日，一段监控视频在网络热传，视频显示：一女子在过马路时被撞倒地，但十余名路人和十多个途经车辆均漠然经过，其间经过的车辆和行人无一上前施救，结果女子再遭车辆碾压身亡。该视频引发网友的激烈讨论。（6月8日中国青年网）

　　近日来，“女子被二次碾压无人施救”的新闻，就像当年的“小悦悦事件”一样，引起人们对“路人冷漠”的强烈谴责。可是，国人真的已经冷漠到冷血的程度了吗？我不以为然。

　　人们谴责“路人冷漠”无疑是正确的，对这种“见死不救”的行为就该谴责。可是，从各大媒体评论员的文章看，大多是空洞的谴责，而无真诚的反思，不敢反躬自问：倘若自己在现场，就一定会果断地把伤者扶起吗？在现实生活中，相信不少人都遇见过有人摔倒或被撞倒的情形，那么，是否每次都去扶起来了呢？至少，每次都打电话报警了呢？连这些基本的反思都没有，却一个劲地谴责“路人冷漠”，难道就能因此证明自己不是“路人”了吗？

　　面对网友的批判浪潮，有“路人”回应称：“我们报警了，你们知道么？”倘若作为批评者的你恰巧也在现场，你能做的恐怕也只是“打电话报警”吧？但这样仍无法阻止伤者在一分钟之后被再次碾压致死。你仍然要面对人们的拷问：“为什么只是报警，为什么不及时把她扶起？起码要站在她前面，不让车辆再去碾压她呀！”

　　是的，“女子被二次碾压无人施救”事件反映了“路人冷漠”，但任何人都不能置身于“路人”之外，而应深刻反思，作为“路人”的我们，为何会在“见义勇为”、“救死扶伤”方面变得如此犹疑不决、“畏手畏脚”？特别是“好人法”已经明确规定，不再区分是否构成“重大过失”，只要见义勇为一律不担责。

　　“路人冷漠”的其中一个原因，是人们不确定自己会不会救人，担心“好心害死人”。记得有一次乘坐高铁，听到广播称有人突然晕倒，现场若有医生请速往施救。当时我就想：看来救人还是“技术活”，倘若让我这个毫无急救常识的人去救，就有可能把人“救死”。就算不用承担法律责任，也不被死者家属殴打索赔，但我的良心会受到谴责，一辈子不得安心。

　　而去年发生的“19岁女孩两次跳河自杀5人施救，6人均不幸溺亡”的悲剧，更是告诉人们，对于没有救人能力来说，贸然“救命”反而可能“搭命”。可是，大行其道的应试教育普遍“只有分数没有人”，对于生命教育重视不足，连基本的自救和救人技能都不传授。就拿溺水事件来说，每年都会发生不少中小学生溺水事件，但我们的中小学校基本上都没有游泳池，不上游泳课，更谈不上传授游泳技能了。清华大学倒是规定不会游泳不得毕业，可是要想从清华大学毕业，前提是考得上清华，全国能考上的又有几人？当然，中小学要找理由也很简单，那就是学校土地资源有限。是的，我们人多地少，土地资源有限是客观事实，但为什么有地搞房地产，却没地为学生建游泳池？说到底，“生命至上”的观念还是败给了“经济效益至上”。就学校而言，哪怕校内没有泳泳池，也可以到校外的体育场馆等教授学生游泳。不过，对于“分数至上”的学校来说，总能找到一千个理由来避免这样的“折腾”。就连不需要任何硬件设施作辅助的人工呼吸等急救技能，学校也是“无暇”传授的，因为“分分分”才是学生的“命根”，而生命安全教育就无暇顾及，学生只有“自求多福”了。

　　说回到“女子被二次碾压无人施救”事件，路人不把伤者扶起，未必全是冷漠，也有可能是处于担忧：要么担心“救命反致命”，因为不会施救而把人“救死”；要么担心“救命反搭命”，自己站在伤者前拦车，也有可能被车撞；要么担心“救人反被讹”，这种情况也是屡见不鲜。

　　虽然就此事而言，人们普遍谴责人性冷漠，但在另一方面，人们也时常在宣扬“冷漠”的“政治正确”。自去年以来，接连发生“老虎吃人”事件，绝大多数的网友和媒体都在批评和嘲讽丧命的游客“不作死不会死”，在人们看来，违反“规则”的人都该死，不值得同情。可以设想，倘若这些“规则党”在现场，他们不仅不会救“作死”的游客，反而在“欣赏”其被老虎吃的过程。在此次“女子被二次碾压无人施救”事件中，倘若该女子是因为闯红灯被撞，相信又会有“规则党”谴责她“不作死不会死”，而不是谴责“路人冷漠”了。只是此次事故的发生地没有安装红绿灯。

　　综上所述，“路人冷漠”在一定程度上客观存在，但并未到“冷血”的程度。谴责路人冷漠，更不能把自己能置身于“路人”之外。而“路人冷漠”的成因，与生命教育的缺失、救人技能的忽视以及“规则党”对生命的漠视，都有莫大的联系。为避免类似悲剧发生，与其空洞谴责路人冷漠，不如切实补上尊重生命的短板。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：李蓬国