杭州网友：我女儿在余杭一所小学读二年级。最近听女儿说，老师把学生分三种，精英组、平民组、麻将组。其中，平民组又分好几个等级，而麻将组底下的，就是学习不好的小朋友。班主任语文老师是按每一单元考试来划分，我女儿是在平民组2号，我想麻将组的小朋友心里阴影面积有多大呢?我还想知道，老师有权这样做吗?（4月11日《钱江晚报》）

按照考试成绩将小学生分成不同等次，引发舆论热议。有人认为这种做法属于反向激励，有助于培养竞争意识。更何况，社会不乏分层和等级，提前适应不无裨益；也有人认为这是在扼杀希望、漠视潜能、打击学生自尊心，甚至会导致教育上的“马太效应”。笔者认为，能否将小学生分三六九等需要对划分标准作具体分析，如果是充满主观色彩的区分，无异于戴着“有色眼镜”，应当被叫停。

显然，“精英组、平民组、麻将组”带有感情色彩，不应被提倡。用社会分层合理性类比解释属于“偷换概念”，因为教育评价与社会分层本质不同，无法混为一谈。社会根据经济收入多寡有贫富之分，却从来没有阻断脱贫致富的途径，更加不会将贫富等同于贵贱。相反，“为富不仁”、“自命尊贵”恰恰是与社会平等背道而驰的、也是被道德所诟病的。

由此看来，将成绩差的学生划分到“麻将组”偏离了评价标准和教育主旨，与认富为贵、视穷为贱别无二致。如此一来，被贴上标签的学生更容易受偏见影响产生负面情绪，遑论实现自我激励了。

那么，是不是将“麻将组”改成“后进组”问题就迎刃而解了呢？实则不然。单纯粉饰说法只是“头疼医头、脚痛医脚”的纠偏，嘴上不说、心理区分的口是心非才是问题的症结所在。讨论该不该把学生分为三六九等的根源在于教师能不能一视同仁，挖掘所有学生的潜能？

如果把医生比作生命健康工程师，那么教师无疑就是人才工程师。对于患者，医生区分重症重点看护治疗；同理，教师对成绩不理想的学生就应当加倍关心教育。无论是设置“麻将组”还是“后进组”，主观划分三六九等更像是没有温度的教育，既否定了学生可塑性，也对育人成材本职的失守。

值得注意的是，否定主观划分小学生为三六九等并不是唱衰分数排名这一评价手段。按分数排名客观真实，量化了单位时间学生成绩的差距，能够直观反映教师教学上改进之处，有利于因材施教。不戴“有色眼镜”看待学生属于“有教无类”的范畴，与分数排名并不矛盾。反对的是在有分数排名评价之外，教师主观上的二次分类。

反思能否给学生分类分层，实际上是对教师本位的思索：无论社会有怎样的评价体系、分数呈现怎样的差距，教师都不能让育人成材的光荣使命充满主观偏见，挖掘每个学生的闪光点做最好的自己才是有温度的教育题中之义。

稿源：湖北日报网

作者：曾政