央视《今日说法》主持人李晓东，近日一纸诉状将中国建设银行告上法庭。2016年3月，李晓东用建行龙卡信用卡消费一万八千余元，但有69元未还清，然而10天之后，竟然产生了300余元的利息。在多次拨打建行客服电话后，李晓东才知道，建行收取信用卡逾期利息的方式是以当月账单的总额来计算，而不是以未清还部分的金额来计算。李晓东认为，建行这样的信用卡计息方式明显不公平，其相关条款应为无效的格式合同条款，且建行应返还向其收取的300余元利息。（4月5日澎湃新闻网）

《今日说法》主持人以身说法，也许是媒体关注的原因所在。毕竟类似的争议已经存在了几年时间，而银行总是以“国际惯例”为由由搪塞，似乎吃哑巴亏是理所当然，敢用信用卡就要做好吃亏的打算。

“全额罚息”的不合理显而易见。莫说是一万多元少还了几十元，即使是十万元少还了十几元，也要以十万元计息，这简直与高利贷有一拼。现实中，很多人并非是恶意不还，有时是忘记了还款时间，有时则是因为自动还款的账户余额不足。然而银行不管这些，一律“无差别对待”，选择以最有利于自己的方式“恶意罚息”。

银行的理由大概有二：一是国际惯例，二是知情同意。事实上，“全额罚息”早就不是国际主流了。韩国、法国、美国等国家的银行，均不是“全额罚息”，有些通过“平均每日余额法”计息，有些通过提高利率的方式自我保护，无论方法如何，都较“全额罚息”友好得多——不仅利息低，而且更加合理。事实上，国内也不是所有银行都如此霸道，工行就已放弃了这种方法，只是应者寥寥——毕竟不是强制要求，利益的诱惑还是占据了上风。

又有多少信用卡客户知晓“全额罚息”的后果呢？虽然写在合同里，但绝大多数客户都不会逐条查看，银行工作人员更是极少提醒，甚至有些信用卡直接可在网上申请，风险提示几乎是一句空话。知情同意绝不只是看是否有顾客签字那么简单，个体消费者属于地位明显较低的一方，占有政策、技术优势的银行理应强化风险教育，确保消费者对自身风险充分知悉并同意。类似于保险销售需要电话回访确认一样，银行能够拿出消费者“明知故犯”的证据吗？客户真是掏不出那几十元而宁愿被“全额罚息”？

“全额罚息”更像是一种对逾期信用卡客户的一种惩罚，然而银行一方有这种权利吗？如果没有，就涉嫌滥用自身地位，属于霸王条款。事实上，判断客户是否是粗心大意并不难，逾期次数、未还清金额等信息皆可提供有效参考，国外一些银行也通过类似的综合系统，对不同情况区别对待，只有“一错再错”的客户才会背负高息。怕的是，有些银行本就是揣着明白装糊涂，在自身利益最大化时学习国际惯例，在维护消费者合法权益时却又装傻充楞，甚至将此当做理所当然的商业模式，处处为消费者设计陷阱。

吃哑巴亏绝非国际惯例，显失公平的合同背后，既反映了银行店大欺客的一面，也暴露出监管部门的缺位——仅靠银行自律，还远远不够。

稿源：湖北日报网

作者：宋鹏伟