王锦兰离婚后不久，法院送传票的人登门造访了。她忽然成了欠人钱财的被告。接到传票的王锦兰气愤地打电话质问前夫。前夫也不隐瞒，承认曾帮父亲向人借过300多万元。29岁的王锦兰并没意识到问题的严重性。“我又不知情，也没花他们借来的钱，官司一定赢啊。”她甚至没有出庭，把所有的事情交给了律师。判决书下来，她输了，需要共同负担债务。判决书上的一行字是“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”。直到进入一个叫做“二十四条公益群”的微信群里，王锦兰才发现，原来不光是自己，任何人都有可能遇上“二十四条”。（2月22日《中国青年报》）

为自己不知道、未获益的事情承担责任，看起来是很不公平的一件事。毫无疑问，在保护债权人利益的同时，将无辜者也拉进来垫背，显然不是立法的初衷。

“二十四条”规定，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。豁免条款有三：一是能够证明当时约定为个人债务；二是夫妻之间实行财产AA制，且第三人能够证明；三是能够证明所借债务并非用于共同生活。想要启动豁免条款，谈何容易？约定为个人债务，也就没有后面的麻烦；实行财产AA制的只是极少数夫妻；证明一件事情没有发生过更是难上加难——今天交的电费钱究竟是来源于他（她）的工资收入，还是债务的一部分？

因为“二十四条”，嫁（娶）错人的代价会被无限放大，因为你根本不知道配偶可能会背着你借多少钱。有人说，夫妻就应当“有福同享，有难同当”，既然一方所得会被视作共同财产，那么一方债务被视作共同债务也没什么不妥。听起来有些道理，实则经不起推敲：首先，夫妻关系存续期间，可以这样认为，但离婚后再“有难同当”显然不合适；其次，共同财产只涉及夫妻二人，共同债务却涉及到第三方，最终被分割的财产都是双方知情的，而债务则未必如此——“有难同当”也应实现知情吧？事情的关键就在于，如果一方确实对另一方举债不知情，那么离婚时就构成隐瞒，让离婚后的另一方承担债务显然有欺诈嫌疑。设想一下，如果一方存心想报复陷害另一方，故意在离婚前大额举债，岂不是恰好钻了法律的空子？

证明夫妻一方对债务不知情，并不是很难实现的事情。例如办理住房公积金贷款时，往往要求夫妻双方共同签字，就是为了体现“共同财产、共同担责”，从一开始就明确债务归属，审核双方的还款能力，避免日后发生纠纷。为什么其他债务不能以此作为参照呢？如果法律规定，“夫妻一方以个人名义举债的，除非能证明另一方知情同意，否则不认定为共同债务”，或者“离婚时未明确个人全部债务的离婚后另一方不担责”，相信类似的争议就会大幅减少，而且能真正体现权责对等的原则。

结婚选错对象的代价很大，但一定不包括离婚后还要承担不知情的巨额债务，因此在复杂冰冷的现实面前，尽快修改完善法律以弥补漏洞，理应尽早提上日程。

稿源：荆楚网

作者：宋鹏伟