小儿咳喘灵、强力枇杷露、速效救心丸……这些耳熟能详的药名或将改头换面。国家食药监总局1月11日公开征求对中成药命名新规的意见。《中成药通用名称命名技术指导原则（征求意见稿）》提出，中成药命名应避免采用可能给患者以暗示的有关药理学、解剖学、生理学、病理学或治疗学的药品名称，如“降糖、降压、降脂、消炎、癌”等字样；不应采用夸大、自诩、不切实际的用语，如“宝”“灵”“精”“强力”“速效”，或“御制”“秘制”等溢美之词。此外，中成药一般不应采用人名、地名、企业名称命名，不应采用封建迷信或低俗不雅用语。（2月16日《中国青年报》）

中成药的命名乱象早已存在，一些中成药的命名的确起夸大了疗效或误导了患者。对于这种乱象予以规范很有必要。但如何规范，是不是像上述新规的征求意见稿所要求的那样，将一些大家耳熟能详的药名都来个改头换面呢？这只怕是值得商榷的。

不可否认的是，中成药与西药不同在于有着突出的地域特点。以云南白药为例，其他地方也有白药，但其疗效与云南白药有着不能同日而语的差别。我们大家可能还记得2014年发生的南北金银花之争事件，2005年版、2010年版《中国药典》作出金银花和山银花分别后，导致南方各省份原本巨大的金银花市场占有额一夜归零，很多种植户由富返贫。出现这一情况的原因，应该说是没有尊重历史。而规范中成药命名，会不会产生这样的后果，使一些药企“一夜归零”，这是值得观察和有所防控的。

不少老百姓耳熟能详的中成药早已与人们的生活息息相关，也具有相当程度的国际影响力和极大的经济价值。对中成药上述存在的问题，以笔者这个门外汉之见，不是个命名的问题，而是个如何规范这些药的说明书或药品简介的问题，即“不应采用夸大、自诩、不切实际的用语”。更何况，对于普通老百姓来说，药品名称本来就是越直接越好，

消炎的就是消炎药，止痛的就是止痛药，退烧的就是退烧药，降糖的就是降糖药……你非要将这些即简单易懂的药名更改成七八十来个字的名称，医生记不记得住不清楚，反正老百姓肯定是头痛的。

再说了，即便是真的需要规范中成药的名称，那也应该尊重历史，不能把一些历史知名品牌药名给规范掉了。还有，有很多以人名命名的中成药，那是专利产品，是个人的贡献成果，这样的药名如果规范掉了，显然是不合适的。世界上很多国家的商品不都是在以人名在命名吗？我们为什么就不能呢？人名作为商品名并不会误导消费者，也不会给药品造成夸大、自诩、不切实际啊。

规范中成药名称从管理角度上讲当然是应该的，是好事，但不能让药企不堪重负，甚至死在了规范路上；让老百姓不知自己熟悉的药改头换面成了什么，不知道自己头痛脑热到药店里买什么药，买回家了又无法看懂说明书。规范应该是让老百姓更加易于了解药品的疗效，更便捷地选择自己所需要的药品，不是管理者只顾自己所谓的管理和规范，而不顾老百姓和企业。

中成药的规范名称，会不会带来新一轮药价上涨而造成新的看病贵，这只怕也是需要关注的。

稿源：荆楚网

作者：易楚钧