“未来5年，人人都可以当‘老师’。”说这话的，是在线教育平台沪江网的CEO伏彩瑞。今年春节前，他发起举办了全国第一场“网师年会”，数百名网络教师从全国各地自费飞到上海参加聚会。他们中有的人一年内能把课“卖”到10万人次，有的人聘请了10多名助理“包装”自己，还有的人一年挣了几百万元。（2月15日《中国青年报》）

“站在互联网风口，猪也能飞起来”。名师披上互联网+的战衣，亦是情理之中的事。

有数据显示，2015年第一季度，全球教育投资40%以上投在中国，2015年第二季度全球教育投资30%也投在中国。这个数据两年前只有5%～6 %。换句话说，新一轮O2O移动教育创业，或将成为未来中国创业者的新契机。于此背景之下，有了铺天盖地的“网校”，自然就有了各色横空出世的“网师”。

既能扬名立万，又能愉悦捞钱——网红般的网络名师，立时有了魔幻现实主义色彩。

关键是，公办学校的名师能在网上卖课吗？这个问题似乎见仁见智。比如伏彩瑞就认为，“CPI年年涨，老师工资跑不过CPI，老师也是人，他们应该是最优秀的人群，为什么收入不能提高？”又比如，有退休教师慷慨陈词，“我想反问一句，老师为什么就不能挣钱了呢？他当了网红，一个能给成千上万人带去知识和学习动力的网红，给社会造成什么危害了？”事实上，前不久，苏州一公办学校名师网上开收费课程被举报，后来其干脆辞职专授网课。

这些道理，很有腔调。但较真起来，不过胡搅蛮缠罢了。一则，教师收入高不高，与教师能否违规补课，这是两个概念。难道因为日子不好过，打劫越货就很有道理了？再说，值得 注意的是，教师群体中能将网络课程高额变现的，恐怕未必是最需要帮助和关心的年轻教师、边远地区教师、欠发达地区贫困教师，而恰恰是享受多重津贴补助与财政温暖的城市名师。二则，教师当然不是不能成“网红”，比如民办学校的教师。但如果公办体制把你捧成了“名师”，再反过来砸锅似的说还不如网络讲课好，早干什么去了？

毋庸讳言的是，网络授课千好万好，总是要成本与精力的，“给成千上万人带去知识和学习动力”的同时，考虑过本职工作了吗？至于公校名师辞职潇洒当网师，请别忘了一个细节：这公信满满的“名师”头衔，可不是互联网赐予的。离开公校的经历背景和名师的体制认证，这网课还能卖个同样的好价钱吗？还有个细节耐人寻味：在网络上“卖得动”的课，大多也就是应试类课程，比如初三数学、高三物理、高考化学等。这起码说明，所谓有偿补课，线上线下并无太大差异。

公校名师这回事，网络APP给其变现的通道，民生财政给其成长的土壤。如果非要以因果是非的逻辑来权衡考量：公校名师卖网课也好、哪怕是辞职后打着名师的旗号去创业，都属于不折不扣的“得了便宜再卖乖”。正因如此，尽管“十三五”教育规划明确了名师参与互联网+教育的可行性，但显然不可能为“名师上网开设收费课程”背书。从这个意义上说，旗帜鲜明禁绝公校名师卖网课，亟待成为制度与舆论的共识。

稿源：荆楚网

作者：邓海建