去年12月21日晚，“饿了么”送餐员王先生将吉林大学新民校区临床医学专业大四的陈同学撞伤，陈同学被送到吉大一院诊治，至今花费近13万元。王先生态度较好，多次到医院看望，但他家境不好，只拿出1万多元。事故在发生送餐途中，属于履行职务行为，因此，“饿了么”应该赔偿伤者因该次事故所造成的合理损失。但遗憾的是，“饿了么”方面既不探望伤者，也不履行赔偿责任，而是选择了逃避。（1月3日《长春晚报》）

去年，一位北京的顺丰快递小哥撞了出租车司机，遭出租车司机辱骂和扇耳光，顺丰老总王卫愤然回应：不追究到底不配做总裁！如此硬气的回应，如此深情地“护犊”，赢得网友一片掌声。何其相似的一幕！“饿了么”送餐员王先生撞人，“饿了么”长春官方却选择了沉默，甚至逃避责任，鲜明的对比反衬出失落的责任和担当。

未成年的孩子出错，家长担责。同理，送餐员撞人，“饿了么”也应站出来承担责任，当然，并非是“饿了么”要负全部的责任，而是应当承担的那部分责任。出了交通事故，交管部门要依据法规划分责任，然后法院根据责任划分和医疗费用总额划定各自应承担的金额。送餐员受雇于“饿了么”，“饿了么”当然应为送餐员的职务责任担责，承担合理的费用。 其实，“饿了么”不可能为送餐员的全部责任兜底，否则，送餐员恶意撞人，岂不是坑了网络送餐平台？显然，送餐员撞人，“饿了么”不该躲猫猫。

送餐员撞人，“饿了么”为何没底气揽责？他们不想出钱赔偿，这是肯定，不过，除了这个浅显的因素，还有哪些原因呢？窃以为，“饿了么”至少还有两个方面做得不够好。第一，他们没有为送餐员买保险。众所周知，送餐员风尘仆仆地奔波在路上，存在着较大的安全隐患，网络送餐平台应该为送餐员买份保险，确保送餐员的人身安全，以及发生事故时有赔偿他人的能力和保障。

第二，网络餐饮平台平时的警示教育做的不够好。送餐员和快递小哥一样，经常骑着电动车送餐送货，穿街走巷，但他们的交通法规意识不高，在路上“见缝插针”、随意穿行、善闯信号灯等行为常见，存有较大交通安全隐患。鉴于这样的现实状况，快递企业和网络餐饮平台要在平时加强交规意识的教育，警示员工遵守交通法规，降低交通事故发生的概率。

企业应当是员工的坚守后盾，这不仅要体现在维权上，也要体现在担责上。快递公司和送餐企业都存在招工难的共同命题，如果企业在员工履职职务时发生事故躲猫猫，逃避责任，难免会让员工寒心，谁还乐意来应聘？再者，也会损伤企业在社会上的形象。总之，“饿了么”没有底气揽责，该自我反思了。

稿源：荆楚网

作者：黄齐超