11月21日，国内汽车制造机器视觉领域的“国产替代标杆”易思维（杭州）科技股份有限公司（下称：“易思维”）将迎来科创板上市上会审议。

易思维成立于2017年，专注于汽车制造机器视觉设备的研发、生产及销售，为汽车整车及零部件制造过程的各工艺环节提供机器视觉解决方案，是国内最早规模化为汽车制造提供机器视觉设备的企业之一。

根据弗若斯特沙利文的统计，2024年度该公司在中国汽车制造和汽车整车制造机器视觉市场的市占率分别达13.7%和22.5%，均位居行业第一。

易思维2025年全年业绩预计情况

这家“小巨人”企业，自6月5日申报以来便备受市场关注。但在32.59%的营收年均复合增长率、295.66%的净利润爆发式增长背后，盈利质量存疑、业务结构单一、实控人频繁减持及严监管下的问题，正成为其IPO之路上的关键考验。

业绩靠补贴“输血”2.09亿

易思维的业绩报表堪称“亮眼”，2022至2025年上半年各期期末，易思维分别实现营业收入为2.23亿元、3.55亿元、3.92亿元、1.25亿元；分别实现归母净利润为640.12万元、6103.86万元、8546.06万元、-485.51万元，尤其2022年至2024年，营业收入从2.23亿元增至3.92亿元，净利润从538.69万元飙升至8433.17万元，增长曲线远超同期科创板平均水平。但剥开数据外衣，其盈利真实性却经不起深度推敲——业绩增长高度依赖政策“输血”，而非核心业务的内生驱动。

招股书显示，2022年至2025年上半年，公司获得的税收优惠金额分别为2392.05万元、3240.44万元、3404.14万元、1455.40万元，合计为1.05亿元；计入当期损益的政府补助金额分别为2060.63万元、3628.92万元、3914.02万元、792.33万元，合计为1.04亿元。

细心核算发现，2022年至2025年上半年，易思维获得的税收优惠与政府补助合计高达2.09亿元，是其同期归属于上市公司股东的净利润（下称“归母净利润”）的1.41倍，即占同期公司归母净利润的比例高达141.09%。这种“补贴依赖症”并非短期现象，且存在显著的业绩波动性风险：公司连续三年上半年出现亏损，2025年上半年扣非净利润亏损1011万元，仅同比缩窄26%，所谓“收入季节性”背后，是核心盈利能力不足的现实。

财务数据的隐患不止于此。应收账款的持续走高与回款乏力，让盈利沦为“纸上富贵”。

招股书显示，2022年至2025年上半年末，易思维的应收账款、合同资产及其他非流动资产中合同资产账面余额合计分别为1.37亿元、1.85亿元、2.31亿元、2.13亿元，占当期营业收入的比例达61.40%、52.11%、58.77%、170.42%。

其中，应收账款账面余额分别为9635.08万元、1.29亿元、1.57亿元、1.51亿元，计提坏账准备后的应收账款账面价值分别为8286.83万元、1.11亿元、1.35亿元、1.33亿元。

上述各报告期末，易思维应收账款的逾期金额分别为4485.49万元、7145.01万元、7893.16万元、5154.00万元，逾期金额占比分别为46.55%、55.29%、50.35%、34.03%。

与此同时，各报告期末，易思维存货账面余额分别为1.5亿元、1.76亿元、1.66亿元、1.81亿元。

截至2025年6月末，易思维的应收账款、存货账面价值合计占总资产的比例超过39.53%。

实控人三年套现8321万元

本次科创板IPO，易思维计划募资12.14亿元。其中，拟投入7.05亿元用于机器视觉产品产业化基地项目；4.09亿元用于机器视觉研发中心项目；1亿元用于补充流动资金。

截至招股书签署日，郭寅直接持有易思维12.27%股份，并通过实际控制易实思远、易实天诚、易实至诚，合计控制易思维56.13%股份，为易思维实际控制人。

值得注意的是，易思维自2017年12月设立以来，其实际控制人及控制主体、公司团队股东多次对外转让所持公司股权，引发市场对公司治理与发展信心的质疑。

IPO前夕，易思维的实控人仍在转让股权套现。

招股书显示，2025年4月，郭寅以1500万元向外部财务投资者许建飞转让公司0.56%股份。包括本次股权转让在内，IPO前12个月，易思维新增6名外部投资者股东。

更早之前，2022年7月，郭寅以1270万元的价格向盛际福源转让公司0.7056%股权。两个月后，郭寅再以2000万元、1551万元的价格向海邦数瑞、芯泉创投转让公司0.8696%、0.6743%股权。

2023年9月和2024年末的股权转让中，郭寅均分别获得1000万元的股份转让价款。

综上，在不考虑承担对赌触发条款补偿的情况下，郭寅在易思维IPO前三年内直接通过股权转让的方式累计已套现8321万元。

两轮审核问询中，监管部门均重点关注了易思维的股权变动问题。不过，这种频繁转让仍难消市场疑虑。一方面，核心团队在上市前夕套现离场的行为，往往被解读为对公司长期发展信心不足；另一方面，其中盛际福源的低价入股虽被解释为“轨交业务布局考量”，但特殊定价的商业合理性仍需进一步验证。在IPO关键节点，实控人及核心团队的股权变动历史，既考验监管层对股权合规性的审查尺度，也影响投资者对公司治理稳定性的判断。

监管审查下的合规大考

易思维的IPO进程恰逢资本市场监管趋严的关键周期，叠加科创板对“科创属性、财务合规、信息披露”的高标准要求，其面临的监管审查强度远超普通企业。

据介绍，从6月5日受理到6月27日进入问询阶段，再到11月21日上会，期间交易所的多轮问询已直指公司核心风险点。

监管关注的焦点集中在三大维度：一是对赌协议的合规性，公司虽声称所有对赌协议“自始无效且无恢复条件”，但2025年4月签署的《股东协议》曾约定附条件恢复条款，直至11月才补充签署终止协议，这种“临门一脚洗白”的操作是否完全符合监管要求，仍需上会审议确认；二是财务数据的真实性，包括收入确认的合规性、应收账款坏账计提的充分性、存货跌价准备的合理性等，均被交易所重点问询；三是业务风险的充分披露，如汽车行业依赖风险、政策补贴变动风险、新业务拓展不及预期风险等，要求公司全面揭示潜在不确定性。

当前，资本市场正处于金融反腐与监管升级的双重背景下，IPO审核对合规性的要求持续提高。易思维作为高成长与高风险并存的企业，其科创属性虽有387项授权专利、国家重点研发项目等背书，但财务合规性与业务可持续性的争议点，仍可能成为上会审议的核心分歧。（据财联社、长江商报等媒体）