8月27日，在江苏昆山，一名开宝马车的男子与骑电动车的男子在路口发生争执，宝马司机刘某某从车中拿出长刀砍向骑车男子于某某，过程中长刀掉落，被于某某捡起还击。最终，刘某某在冲突中被砍身亡。


　　两名当事人究竟是什么身份?案件发生过程究竟是怎样的?江苏广电融媒体新闻中心记者在昆山展开了深入走访调查。
　　记者探访案发现场 血迹绵延数十米
　　8月27日晚上，在苏州昆山市顺帆路与震川路路口，宝马车司机刘某某与电动车司机于某某因为行车口角引发冲突，最后，刘某某被砍身亡。在案发现场的地面上，仍然可以看到十分清晰的血迹。


　　记者在现场看到，案发的十字路口刚好也是一座桥的桥面，现场点点滴滴的血迹绵延数十米，从桥面中央一直到桥下。


　　在桥下一块草坪上，则有一大片血迹，这就是疑似宝马车主刘某某倒下的地方。


　　在离案发现场不远的一个门卫室里，记者找到了一位目睹事后现场的保安。保安告诉记者，他在桥边上看到了这把刀，“我还到跟前看了一下，一个尖刀。”


　　△保安用手比划尖刀的长度
　　骑车男为酒店工程部负责人 没有服役经历
　　记者来到电动车司机于某某工作的酒店，这家酒店距离案发现场只有几百米，他在担任酒店工程部的负责人，负责水电等设施的维修。此外，针对网上传言于某某曾是特种兵等说法，经多方查实，于某某并没有服役的经历。


　　宝马车非死者本人所有 生前经营一家典当行
　　记者在案发现场附近找到了一名出租车司机，他自称是死者刘某某的邻居。“他以前有一个北京现代跑车，因不符合规定被交警没收了，他又买了一个宝马，估计是二手的，肯定是抵押车。”邻居说。


　　刘某某驾驶的宝马车保险信息显示，车主并非刘某某本人，而是属于一家公司。而网传刘某某在昆山市陆家镇合丰村开的一家典当行，经核实也并不归他所有，他只是负责经营。
　　记者走访典当行时了解到，案发当晚，典当行就已经关门，直到现在依然大门紧闭。周边居民反映，此前典当行每天都是正常营业的，他们和死者刘某某平时接触不多。
　　是否正当防卫引发热烈讨论 期待更多细节
　　这起案件中，争议最大的焦点就是，于某某反砍刘某某的行为到底是正当防卫，还是防卫过当?
　　有律师认为，于某某的行为属于正当防卫。
　　北京市大成律师事务所高级合伙人 吴立伟：
　　宝马男刘某某被砍伤以后，从他折返回到车内那几个动作来判断，他不是在躲避，不是在逃跑，也不是躲在车里避免受到进一步伤害，而是在继续寻找武器或者工具，对于某某进行二次攻击。
　　这完全是基于宝马男刘某某的行为逻辑下做出的判断，那种情况下于某某的生命安全还没有完全脱离危险，追砍刘某某导致其死亡，我认为不属于不法侵害实施终了以后实施的防卫行为，不是防卫过当。
　　但也有法律界人士认为，《刑法》第20条规定了正当防卫制度，但针对的是正在进行的不法侵害而实施的自卫行为。视频中，于某某持刀反击后，刘某某已经逃窜，但于某某仍持刀追砍，虽然砍的不是致命部位，但也超出了防卫过当的范畴。


　　北京中银(南京)律师事务所高级合伙人 蔡庆涛：
　　宝马男刘某某在这个时候已经转身离开了，甚至是已经逃离了，骑车男于某某仍然在追赶，并用刀进行砍杀，应该属于防卫过当。黑衣男子转身的时候，就不能再去追了，在这之前都属于正当防卫。
　　不过，蔡律师同时表示，刑法还有特殊防卫的规定，如果构成特殊防卫，那就无需负刑事责任，“我们国家刑法也规定，有一些暴力行为，比如行凶杀人、抢劫、绑架、强奸等行为可以无限度地实施正当防卫，哪怕把侵害人伤害致死，这属于正当防卫，不会依法追究刑事责任。”
　　不少法律界人士认为，对于这样一个复杂的案件，目前的观点见仁见智。而案件关键细节的查明，对行为认定至关重要，比如致命的砍伤到底发生在宝马男转身逃跑之前还是之后等等，这些都要通过证据来依法认定。
　　【编辑：李智恒】