■文|肖锋☞社会趋势观察家，前《新周刊》总主笔
近日，清华大学经济管理学院金融系教授何一平在中国财富论坛上表示，每年全国1/4高考状元都考到清华学金融，“玩金融需要聪明的大脑，现在很多家长都希望自己孩子进入金融行业。”但是别忘了，清华可是“工程师的摇篮”啊！
对何教授此番发言，人们的意见基本分为两派：市场派认为，这是由市场决定的，也没什么不对的。另一派——我们不妨称为“情怀派”——则认为，高考状元都去搞金融了，没几人搞科研和制造业，这个社会还能有发展吗？
更有评论补充说：何教授这话没说完，这么多聪明人去搞金融，可我们国家强大了吗？！美国一流的学生也是奔向华尔街（考A的去华尔街，考C的当总统），但华尔街不是照样爆发过金融危机吗？
搞金融和搞实业的究竟谁聪明姑且不论，但在中国，搞实体制造业不需要聪明人，需要有定力的“傻子”。
国内外发展历程表明：房地产兴，高科技衰；房地产衰，高科技才能兴。但事实上，金融业与实业应该是相辅相成、相互促进的。到底是实业兴国，还是金融兴国，各方可以各抒己见。从国家长远发展来看，实业比金融业更重要；而从个人收入增加上来说，当然还是选择金融业。所以，全国1/4高考状元都到清华学金融也就可以理解了。
但是，从国家发展和社会公平上看，金融业地位超过实业，是社会财富分配不均的表现。更可悲的是，一切向钱看，国家最优秀的人都去投入金融业的怀抱，很难出科学巨匠和企业家，长此以往，将不利于国家的长远发展。
其实，清华毕业生的收入还是不错的。据《iPIN 2017大学薪酬排行榜》显示，排在前100名的高校毕业生在毕业后5年平均月薪为10602.05元，其中清华大学毕业生月薪14918.82元位列第一，上海财经大学位列第二，上海交大位列第三，北大（12466元）竟然跌落到前五名之外。
清华毕业生是各方用人单位争抢的目标，但从人生格局上讲，他们可比老清华人小多了。几年前在《奇葩说》的第一季预选赛上，出身清华的高晓松曾“炮轰”清华学霸梁植愧对清华教育，这段视频一度引起了不小的轰动。
“你不去问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你觉得愧不愧对清华十多年的教育？”高晓松“名校是镇国重器”这番话还是刺痛了不少人。教育是一个国家的根基和根本，一个国家培养出了什么样的人才，就决定了这个国家最终会发展成什么样子。而名校在教育改变国家的历史进程中，要首当其冲起一个表率作用。
猎聘大数据研究院公布2018年一季度全行业的薪资排名中，金融行业的平均年薪最高，为22.09万元，互联网行业的平均年薪位居其次，为20.65万元，排第三当然是房地产了。机械制造业排倒数第二，16.85万，只在科教文卫之前。
互联网、金融行业近来人才稀缺。业内人士预言，未来数年，我国互联网金融人才缺口将达300万。市场决定需求，这本无可厚非。但国家必需摆正实体经济、平台经济（互联网基本上是平台经济）与虚拟经济或者金融业的关系。一位德国的导游曾对我说，只要德国还有奔驰、宝马和保时捷，他就不愁以后的养老问题。
那么美国又是靠什么支撑的？没有苹果和特斯拉的美国是什么样子呢？当然美国需要微软和亚马逊这样的软件公司，需要索罗斯这样的顶级金融操盘手，但美国绝非是单纯依靠互联网和金融搞起来的。这一点特朗普特别清楚。
对个人而言，当然要去追求收入水平的提高，但如果一个社会的顶尖人才都去搞金融了，就肯定是个问题。
华为不上市不搞房地产更不稿金融，“力出一孔，利出一孔”专注于实体经济。中国需要一批像华为这样的公司，需要有定力的“傻子”。
