宁波金润受让国联人寿股权事项因部分条件不合规而遭监管否决。同时，后者自2016年后亏损不断扩大，仅今年一季度即亏5323万元
《投资时报》记者 张蕾
银保监会的态度正在变得前所未有的强硬。
继对长江财险申报的总经理人选投出否决票后，这一次，轮到了国联人寿保险股份有限公司（下称国联人寿）。
7月3日，银保监会发布了一则不予许可国联人寿变更股东的批复。涉及此次股权变更的无锡报业发展有限公司（下称无锡报业），为国联人寿第四大股东，持股比例为12%。无锡报业原本有意将所持全部股权转让，受让方为宁波市金润资产经营有限公司（下称宁波金润）。
在上述股东变更被否后，国联人寿于7月4日在其官网发布声明称，已于第一时间将文件转告股转双方及全体股东。该项股权转让终止未对公司经营产生不利影响，原股东将继续认真履行股东义务，公司治理结构稳定。
对于国联人寿股东变更未获通过，经济学家宋清辉向《投资时报》记者表示，国联人寿股东变更与监管趋严关系较大，当前每家险企都在主动适应新的监管环境。
不过，在经历了股东破产、股权遭拍卖以及一连串高管更替等负面事件后，国联人寿此次股权转让未遂事件再次引起市场关注。特别是其大股东无锡国联集团的下一步举动或至关重要。据了解，作为拥有国有资产投资主体资格的国有独资企业集团，无锡国联集团旗下已囊括保险、银行、证券、基金、信托在内的全金融牌照，管理金融资产共计5100多亿元。
股东及高管频繁变动
对于此次不予许可国联人寿变更股东的原因，银保监会在批复中表示：第一，宁波金润资产经营有限公司未按要求提供2017年经会计师事务所审计的财务会计报告，不符合《保险公司股权管理办法》第六十九条的要求；第二，宁波金润资产经营有限公司声明3.144亿元股权转让款为自有资金，来源于其股东在2014年8月对公司的13亿元增资款。根据公司提供的银行对账单，增资款分多笔转入验资户，账户余额最高为7.43亿元，未在某一时点实际达到增资额13亿元，并且公司无法提供“增资款全额到位，不存在资金循环使用注资”的承诺说明，存在利用同一笔资金循环出资的可能，不符合《保险公司股权管理办法》第三十二条的要求。
记者注意到，国联人寿自2014年12月成立以来，其背后的股东变化即暗流涌动。
公开信息显示，江苏天地龙线材有限公司（下称天地龙线材）及江苏天地龙集团有限公司（下称天地龙集团）是国联人寿初始股东，不过在2016年召开第一次临时股东大会时，这两家企业却处于破产清算状态，并缺席股东大会。
为了偿还债务，2017年12月，天地龙线材及天地龙集团分别将持有的国联人寿7.5%和2.5%股权交由宜兴市人民法院进行处置，并于2017年12月11日通过淘宝司法拍卖方式进行拍卖。根据拍卖结果，深圳市鸿志软件有限公司竞得前述合计10%股权。但从国联人寿2018年第一季度偿付能力报告来看，其尚未发生股东变更。
除此之外，成立仅有三年多的国联人寿还发生多次人事变动，董事长和总经理均已“换血”。
公开资料显示，国联人寿筹备之初拟任董事长为王锡林，不过原保监会并未发布其任职核准公告。此后，原保监会发布核准华伟荣的董事长任职资格文件，而华上任一年后，丁武斌又再次接棒。至此，国联人寿更换了三位董事长。
国联人寿的总经理更是命运多舛。据报道，从第一任总经理冯乃宪到原总经理刘清欣，时间间隔满打满算也就9个月左右时间。2017年4月14日，国联人寿公司公告称，总经理刘清欣因工作调整辞去总经理、副董事长职务。自刘氏辞职至今，该公司总经理职位一直空缺。
万能险“后遗症”
从业务结构来看，万能险曾占据国联人寿营收的主要阵地，而该公司依靠万能险业务也在2015年实现盈利，当期净利润为1623万元。
2016年3月，原保监会下发《关于规范中短存续期人身保险产品有关事项的通知》，要求各险企加强对中短存续期产品的风险管理，防范利差损风险、现金流风险和偿付能力风险。受监管政策影响，多家险企主动加大期交保费推动力度，压缩趸交保费规模。
在“保险姓保”监管引导之下，国联人寿的万能险业务规模逐年下滑。其2016年万能险业务占规模保费比重已下降至22.42%，2017年则进一步下降至10.14%。
然而，万能险业务萎缩也给国联人寿的业绩带来影响。最为直观的是，2016年、2017年该公司均现亏损，分别为1.04亿元、1.57亿元。2018年亏损还在延续，一季度偿付能力报告显示，该公司已亏损5323.02万元。
再来看保费收入。银保监会数据显示，2016年，国联人寿原保险保费收入15.69亿元，规模保费20.23亿元；2017年，两数据均表现乏力，原保险保费收入8.9亿元，跌幅达43.27%，规模保费下滑至9.91亿元，直接遭遇“腰斩”。
今年前五个月，国联人寿原保险保费收入为10.82亿元，同比增长175%；保户投资款新增交费2856.65万元，同比下滑52.51%。
在偿付能力方面，国联人寿相关指标虽然高于监管要求，但也呈下滑趋势。2016年末，国联人寿综合及核心偿付能力充足率均为538%，2017年末均降至351.81%，2018年第一季度末仅为302.85%。
原保监会2017年度偿付能力风险管理能力现场评估(SARMRA)结果显示，国联人寿得分为76.22分，而平均得分为77.34分。
寿险业素来有着“七平八盈”的规律，但经济学家宋清辉表示，该规律不适用于依靠万能险盈利的国联人寿，毕竟每家险企的情况不同。
英达证券首席经济学家李大霄也表示，依靠万能险业务实现盈利的保险企业并不适用该规律，这类企业在转型中需面对资产与负债匹配、“保险姓保”的问题。
国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生亦对记者指出，寿险公司经营盈利的周期是基于一个传统的假设，是因为传统寿险企业需组建团队等，前期投入较大，而保费是期交，起初规模较小，需要一定时间才能实现盈利。在朱俊生看来，之前有的险企通过短期高现金价值产品将规模保费迅速做大，并利用资金进行投资，但随着监管环境趋严，企业保费收入和现金流入较少，而退保、满期给付增加，这类寿险企业转型最大的困难，将在于现金流压力。
