作者： 江南愤青
16年的时候，我一直说这两年将是资本的寒冬，冬天有时候就是不适合打猎，没有机会的时候就是没有机会，安静趴着，熬过去就是春天，要让自己活下去，等到春天的到来。
6月18日至19日，2016北京大学汇丰金融论坛暨北京大学汇丰商学院EDP“CHINAGT”年会在北京大学百周年纪念讲堂举办。江南愤青在论坛作了“2016年创业投资展望——冬天有的时候就是不适合打猎”的主题演讲，以下是演讲内容的整理。
专家讨论问题比较严谨，喜欢用数据支撑结论，而投资人更多的是靠猜，因为投资必需要有前瞻性。当数据都能被统计的时候，基本意味着其投资机会丧失，所以听投资人的演讲听者一定要小心，因为我们的结论往往很不靠谱。
加上投资本身是以小搏大的过程，赌错了无非亏点小钱，对了可以赚很多钱，所以往往都是开放性设想问题。尤其是一级市场中的早期更是如此，我们都是非常乐观的去设想未来的各种无限可能，于是很多结论和逻辑听着有点像“愤青”，但我认为多了解一些不一样的声音也是有好处的。
GDP增速放缓将引发收入衰减
刚才有演讲嘉宾提到我国当前居民的整体收入水平增长高于GDP的增长，这里我有点不同的意见，原因在于过去的收入数字慢于GDP的数字反映，GDP增长传导到收入这个过程是需要时间的，从而形成了相对滞后性。一旦GDP增长放缓，收入水平也就会跟着下降，从而低于GDP增长，这个是必然的趋势。
至于GDP增速为什么下降，这个没办法解答。因为很多时候未来是无法推演的，只能凭借感觉，他没有可被用作讨论的任何依据，只能根据一些细枝末节的观察来揣测未来的可能性而已。我回国的几个月时间，去了不少地方，每到一个地方都会跟相对底层的人聊天，在收入方面，我问他们今年的工资是否有一定幅度的增长，他们说不要萎缩就很好了。我跟很多实业基层的员工聊，他们也这么说。
所以我斗胆下个结论，今年并非是大家所预期的消费升级的一年，因为消费升级的基础是收入增加。但是，与数据相反的现实是大部分企业面临的不是收入水平增长的问题，而是能否保住去年的收入水平，在座的可以回去问问自己朋友的收入是否增长了。
我总觉得，专家喜欢的数据其实本质反映的都是过去的情况，而我们更关心未来会怎么样，但现实往往就是，过去怎么样是预测不了未来会怎么样的。春江水暖鸭先知，要预测未来只能深入基层，了解市场，而不是坐在办公室里看数据和报表。
我自己走了很多地方后的结论是，未来三年，我感觉并没有大家想象的那么乐观，收入衰减会很严重。过去三年，我们在一片狂热中投资了200多家公司。但是今年，看到这种趋势后，我们整个上半年只投资了3家企业。
不管借贷还是投资，赚钱的根本在于实体盈利
再跟大家从理论上讲一些我自己关于金融层面的逻辑。金融一般归纳为投资和借贷两个范畴，但是这两个范畴的背后，本质都是实体盈利。如果实体不盈利，那么意味着投资不能赚钱，无法获得投资收益；借贷则意味着资金借入方不能赚钱，也就必然不能归还资金借出方的资金。最终的结果就是借贷崩盘，投资打水漂，金融出问题。
相对而言，借贷的逻辑更加难以运作，从我自己角度来看，借贷有两个特征很明显。第一个特征就是借贷行为的客户群体相对狭窄，必须是那些不好不坏的群体，客户好了，一般就不需要再借钱了，不好，那就跑路了。所以，最终的结果要么就是一个不断消灭自己客户的过程，要么就是被客户搞死的过程，这是借贷一个非常明显的特征。
马云曾经骄傲的说，你看，当年借给我五十万的人，我就还钱了，说明小企业也是有信用的，但是他不知道的现实，就是他是发大财了的，但是那个借给他五十万的人，现在估计还是穷光蛋，这个就是借贷的核心逻辑，你没有积累，你无法跟客户一起成长，客户一旦好了，就离开你，你陪伴着客户度过了最困难的时光，结果客户一好就跟你没什么关系了。为什么借贷必须锦上添花，而不能雪中送炭？核心是因为无法分享未来的收益。
借贷的第二个特征是没有积累。前面说了，因为你无法分享客户成长带来的高收益，那么你永远只有恒定的利差。一百万，你收10%的利息，扣除资金成本4个点，运营费用2个点，那么意味着你最多赚取不到4个点的收益，但是承担的是一百万的风险。也就意味着你过去做了一百笔业务，都赚了，突然有一笔业务出了问题，哪怕过去做的再好，最后你都是死，因为收益无法覆盖坏账。
所有做借贷的金融商业模式，看上去是暴利，但其实是非常脆弱的，随时会面临崩塌的风险。我国的银行业非常典型，过了十几年的好日子，也会突然在一两年内就亏掉过去几年赚的钱。这个就是典型的借贷逻辑，是非常脆弱的。也是为什么我不看好所有承担信用风险的商业模式根本原因，也是为什么我离开银行业的核心原因。无论对企业和个人，借贷都是缺乏积累的行业，长期来看，他只会让你变得很狭隘和无知。
从这个点上看，投资就稍微好点，投资是相对有积累的行业，他风险是恒定的，但是收益是不确定的。所以，相对来说投资感觉上会更有积累一些，你过去做了一百笔交易都亏了，可能未来一笔赚钱了，立马就把过去的亏损给收回来了，投资的收益和风险相对更平衡一些。
无论借贷还是投资，终极收益都是来自于实体的盈利。一旦一个市场无法贡献利润，那么无论你前面估值怎么高，声势怎么浩大，都没有意义，都是一场击鼓传花的游戏而已。
所以，一旦逻辑设定在市场盈利这个基础上，我们就会发现，目前的整体市场其实是缺乏市场盈利的机会的，那么反过来就是意味着金融的整体性机会在丧失。借贷业随着实体企业不振，坏账率攀升，市场观望。
我很早前就说过，目前市场的格局是好人不借钱，借钱的都是坏人，为什么？因为，实体经济不景气，导致很多人哪怕有资金在手也找不到赚钱的机会，所以，都不会选择去借钱，因为借钱是要还的，而那些坏人，因为不借钱就活不下去，所以必须依赖借钱活下，不得不借钱。就出现了好人不借钱，借钱的都是坏人的诡异局面，本质其实都是实体经济不景气带来的。
从这个角度来看，金融业是典型依附于实体经济的一个带有强周期性特征的行业。在实体普遍盈利的时候，你会发现个体风险虽然有，但并不是那么重要。我记得我十年前放贷款基本上不需要进行太多的风险审核，大家都会按时还款，为什么啊？
因为那是个基本上都赚钱的年代，当大家都可以赚钱的时候是不太会有人会来逾期和违约的，而现在呢？老婆小孩子抵押给你都照样跑路，因为当一个人赚不了钱的时候，就意味着怎样都还不了钱。从借贷角度来看，还款能力一定比还款意愿重要很多。
跟借贷一样的逻辑，投资的核心也是市场盈利。前面说过，给别人投资钱，最终都是期望分享投资收益的，而且是远远超过借贷的利息收入、分红收益或者股权溢价性收益，但是当市场无法形成这样的赚钱效应的时候，如何兑现投资收益呢？过去几年很多人都跟我说，市场很好赚钱啊，你看，谁谁赚了几百倍，谁谁赚了几千倍。
第一个问题是，这些是普遍性案例，还是个体性案例？
第二个问题是，有几个人真金白银的拿到了钱呢？许多看上去赚了很多倍的项目，最终都是需要变现的，变现一方面可能是分红收益，另外一方面就是二级市场的股价交易收入。但是过去几年轰轰烈烈的市场，又出现了几家所谓的赚了很多钱的上市公司呢？最终能不能变现还要看企业盈利的基础。但是这种盈利性基础，目前来看，是非常脆弱的，因为市场普遍性盈利的状况基本不存在。
诸位都是企业家，想问一下，大家觉得這几年有没有感觉赚钱很难？现在你们的困境是什么？我自己跟很多企业家聊过，普遍的困惑是找不到赚钱的行业。
现在，个别行业或许还能赚点钱，大企业要赚钱很难，大家都很迷茫，不知道该去哪里，我看到不少企业，都转到金融行业，希望在金融业里博点机会。但是一个市场金融越旺盛，恰恰证明了实体经济越不好。
这个就是现实，但更现实的事情其实是金融业从长周期来看，往往是大面积的牺牲，因为金融本质还是零和博弈市场，更残酷的是20%的参与者会赚取剩余80%的钱。
赚大钱都是时代给予的机会，而不是个人能力
在整体不盈利的结论基础上，我们能做点什么呢？我个人感觉作为个体最好的办法是学会休息，学会不折腾，学会等待。我在2012年的时候，感觉实体机会很渺茫，劝很多企业家离开实体行业，干脆卖掉企业，去游山玩水，什么事都不要干，一年花不了几个钱。
回头看到的现实就是，出去玩的都活得挺好，而那些在家里勤勤恳恳干实业或者每天努力放高利贷的人，最后都死得很难看。在一个没有机会的行业里，其实你越努力，死的其实是越快的。我们还是要学会在大时代里做符合时代周期的事情，这有助于你活的更好。
我很多年前写过一篇《扯淡赚大钱的逻辑》，网络上很多人在疯转。其实这句话的核心思想就一点：绝大部分赚大钱都是时代给予的机会，而不是因为你的个体能力卓越造就的，所以要学会辨别不同的时代特征，选择符合时代特征的事业比你每天勤奋努力更为至关重要。后来很多人驳斥我是机会主义者或者风口论者。
我自己把过去三十年简单做了个分类，我觉得可以分为三个大周期。前20年，也就是80年代到2000年这二十年，是劳动赚钱的时代，那时候出卖劳动力是可以赚钱的。因为物资贫乏，我自己小时候跟姐姐卖冰棍，五分钱进来，卖一毛五，三倍的毛利，很丰厚了。那个年代，肯干点的人都能赚钱。很多万元户都是跑运输的，家家户户都能赚钱。那个年代，越勤奋，越辛苦，赚钱越多。
而到了2000年以后，则是靠资产升值的年代。银行业不断地进入货币扩张的阶段，钱越来越多，最后就往资产泡沫化的方向走。这时候，你发现大量的资产大幅升值，最终的结果就是努力勤奋已经不赚钱了，关键是依赖资产升值赚钱。你再勤奋再努力，不如买一套房子划算，所以过去十年出现很多所谓的悲剧故事，很多人很勤奋努力的把自己家房子卖了去做实业，头发熬白，最后终于把自己当年卖掉的房子给买回来了。
回头看这个十年，其实你啥事情都不用做，买房子就行了。02年开始计划买房子的话，差不多到现在基本上都是十倍以上回报，算上五倍杠杆的话，基本上就是五十倍回报。很多人勤奋努力工作一辈子，也没有这个时候买一套房子赚的钱多，这就是现实。
许多企业家也是如此，其实实业本身并没有赚太多的钱，但是他们的企业土地产房升值所带来的盈利，远超过他们企业的实业利润。于是最终的结果都表现为资产升值，这个十年如果你不参与到资产升值的逻辑里去，你基本就被抛弃在财富之外了。
这也是为什么过去十年，福布斯排名的首富基本上都房地产商和煤老板等一类人了，当然后者随着整个十年的结束而崩盘了。总的来说，过去很多牛逼的企业家，并不是他真多牛逼，而是在这个年代加了杠杆带来买入资产的结果。
而2010年以后，资产升值的逻辑也不存在了，变成了资本大爆发的年代。从2010年到现在，你只要被资本喜欢上，就会发现赚钱的速度和规模，远远大于以前的任何时代。
我们看过去进入阿里和京东的人，很多都是大学刚毕业的孩子，但是赶上了资本爆发的年代顺着资本的趋势，很快就被推起来了。过去几年，随便一个互联网小伙子，一个想法就能拿到几千万的估值，就能超过很多干了一辈子的企业家。
所以当一个行业起来的时候，跟你的个人能力没有太大关系，关键在于你是否在一个正确的年代做了符合这个年代的事情。
当然有很多人是无意识的，有很多人是有意识的。前者是祖坟埋得好的结果，后者是眼界格局高的结果。从我个人感觉来看，绝大部分的有钱人都属于前者，属于后者的微乎其微。所以，我一直觉得这个年代，赚大钱的人往往不辛苦，辛苦的往往赚不了大钱。这个是非常现实的情况，要学会认识到现实，不要自我催眠。
在我看来，钱分为辛苦钱和泡沫钱，辛苦钱赚的是社会的平均利润，泡沫钱才是大钱。
你们去看，一个股票如果不泡沫化了，那最多就是赚分红的钱，那是稳定利润，而只有被资本看上了，让他的股价远远超过他实际有的价值的时候，你才能赚到所谓股权的差价，然后才会有所谓的大钱的机会。
其实本质来看，一只股票十块钱和一百块钱，上市公司本身并没有太大的变化，至少肯定不会有十倍的差价，变化的只是投资他的人的预期而已。
所以，只有泡沫来了，才能让价格产生巨变，你才能有机会转到其中的高额背离带来的泡沫钱，这个才是大钱。
房地产其实也一样，一套房子十年前卖2000元/平和现在卖20000元/平，本身都是居住功能，并没有什么实质性的改变，但是带来的价格变化却是十倍甚至更高，那说明什么呢？说明只有价格和价值背离了，你才能赚到大钱。
纯粹从赚钱角度来看，我喜欢泡沫。所以，我们过去几年特别喜欢泡沫化带来的一些机会，这些机会往往是人极度乐观后产生的预期变化带来的机会。这种机会来的时候，并不需要你太多的能力，你就能赚到一些钱。
所以我总是告诉自己，只有当傻瓜也能赚到的钱，才可能是大钱，依赖能力带来的钱，一般都是稳定的平均利润，尽量让自己承认自己不能干是非常重要的。
未来的竞争要将能力与成本挂钩
在这里，我自己谈下我对能力的看法，其实大家在谈能力的时候，一定要记住，能力一定是跟成本挂钩的，脱离成本考虑，你会死得很惨。德州扑克在中国最近很火，但你会发现，在中国的那些高手基本都玩不转，在中国打德州跟比大小本质是一样的，为什么？
因为中国的土豪太多，人家压根不按概率算法出牌，反正兜里都有钱，然后把把ALL IN，好好一个比精算概率的游戏，变成了比谁兜里现金多的游戏，压根没办法玩。
前两年中国投资市场就是这个阶段，钱越来越多，“乱拳打死老师傅”的年代，有逻辑有能力的专业投资人，最后往往干不过那些业余投资人。因为业余投资人不讲逻辑，只讲成本。你问他为什么投资，他往往说，没为什么啊，反正钱也没地方去，去澳门赌博也是输，不如随便给个年轻人或许有一些机会啊。你听了只会很无语，这就是成本不一致带来的能力不一致。
我有一段时间研究乐视，乐视这样的公司会大量的给你讲故事，讲未来有多好，而投资者往往喜欢这样的公司，就会给乐视很多的未来的钱。最后的结果是什么呢？同样一台电视，乐视三千块钱的成本，其他公司也是三千块钱的成本，但是乐视可以买一送一，电视机免费给你，或者折价给你，三千块钱卖两千块。
市场卖得越多，报表越好看，销售额在增长，于是股价反倒越来越高。而别人不行啊，三千块钱不可能低于三千卖啊，否则报表很难看，所以，这个结果就是我越来越喜欢你，我会给你越来越多的钱。
当你跟对手不是处于同一成本线的时候，你就发现很难打赢他，到最后他可能直接把你给收了。打输了没关系，打赢了就很牛，他是把未来的钱折现的模式。但是从产品质量上说，你说乐视电视比康佳电视好？很难说。能力好的公司很难说一定打得过成本更低的公司。
滴滴打车也存在这样的情况。摇摇招车在北方地区做得特别大，腾讯找它投资，它不让腾讯投，腾讯反手投了滴滴打车，投了以后马上开始和快的打车拼价格战，最后摇摇招车就没了。你的成本跟人家不一样，最后结果能力再强都得死。
所以未来的竞争已经不是传统的肉搏式的竞争，而是全方位、立体式的竞争，如果能力不能和成本挂钩，单谈能力会很难。
虚拟经济背离实体经济，中国进入债股双杀时代
最后谈谈我自己的几个顾虑吧，很现实的顾虑。其实前面也提到过了，未来最大的问题其实是虚拟经济和实体经济的背离。我越来越感觉到现在虚拟经济已经到了强弩之末，其实只要问问滴滴打车估值300多亿美金，到了二级市场你们愿不愿意买就行了。
过去3年多来的混乱投资格局，走到今天，涌现出几家大公司？上市又上了几家公司？十个手指头数得出来，这就是我们过去三年砸了数百亿美金所剩下的格局。当大量的钱砸下去普遍不盈利的时候，那么市场会是什么样子的格局？这个泡沫到了今天随时会破。
而虚拟经济一旦破了，实体经济本身又没能有效回归，那么新的增长动力就找不到，这时候市场的寒冬就会比较明显。所以我说中国进入债股双杀的年代，债意味着实体经济违约增加，股意味着投资机会的系统性消失，带来的后果其实是很可怕的。
另外一个顾虑，就是当下非常火热的消费分期的机会，我感觉也很危险。互联网这个东西，最大的作用其实就是把一个标准化的东西，无限快速的复制，最终的结果就是把本来可以赚十年钱的事情，快速极致的压缩到两年内把钱赚完，然后一地鸡毛。
事实上，消费金融就是这么个现状，消费金融的本质上其实是要求个人收入水平的有效增长，而个人收入水平增长的背后，其实是实业的增长。实业赚钱员工才能增加收入，然后才能支持分期。
但是我前面说过，收入水平增长本身是不现实的。在这个基础上，你还扩大消费支出，最终结果就是大面积违约的快速出现，寅吃卯粮的格局，这个逻辑非常简单。最后带来的问题是什么？
是消费分期大面积的崩塌，给好人放贷款放完了，一般会向坏人放贷款，坏人放完会向更坏的人放贷款，美国的次贷危机就是这样。这两个问题叠加，未来两到三年，甚至三到五年都不会太好。
保持流动性将是未来赚钱的逻辑
那未来坚持什么样子的策略会更好呢？我跟很多专家的思考是不一样的，大量的人在鼓吹人民币越来越不值钱，我觉得该分开来看。我个人感觉未来的中国，对外是贬值的，但是对内可能是升值的。
汇率很大程度向下行可能是共识，但是对内角度来看，人民币会越来越值钱，许多人都觉得怎么可能，央行大面积放水，怎么会越来越值钱，很快就不值钱了才对。我真心不这么觉得，从货币银行学的基础知识可以推理出几个简单的逻辑。
第一，货币的创造只能来自于央行注入基础货币。但是这块货币本身的额度是很有限的，它被称之为高能货币，是需要通过商业银行的扩张才可能真正增加市场的货币供应量。这里起很大作用的其实是商业银行的信用扩张，如果商业银行不能有效扩张信用，那么货币之水就不太会泛滥。
事实上，最近市场上的放水效应是不明显的，也感觉不到，在08年四万亿里面起最大作用的其实是商业银行，是大量扩张了信用所带来的结果。而目前我国的商业银行惜贷情况非常明显，大量的商业银行非常谨慎的发放贷款，原因前面也说了，现在这个年代好人都不借钱，借钱都是坏人的年代，必然的情况就是商业银行放款意愿大幅度下降，从而使得市场上资金的扩张是非常有限的，并不会形成资金泡沫化的格局。
第二，为什么钱会更值钱？这其实跟虚拟经济泡沫破灭是相关的。当你身边曾经的有钱人变得一个个都没什么钱的时候，其实变相意味着你的钱就越来越值钱了。虚拟经济崩盘，是大概率事件，这个逻辑是能理解的。
因为虚拟经济的价格是根据成交价计算的，你说现在一百亿估值，那就必然意味着有人要用一百亿的价格成交了，你要让你的估值再上行，那就必须要有更高的成交价才能支撑，那么就意味着要有更多的货币支撑这个交易。
事实上绝大部分的投资是无法有足够的货币支撑的，市场货币增量总是不断降低的，而股权本身不创造货币，这种情况下，绝大部分的虚拟经济都会面临估值下行，那么相应的投资人的财富缩水就是大概率事件。当大家的财富都缩水的时候，甚至个别企业家的资金链都面临紧张的时候，如果你能保持充沛的流动性，那么必然意味着你的资金会越来越具备价值，更加的值钱了，至少相对价值是明显增值了。
所以，我个人感觉未来赚钱的一个很重要的逻辑就取决于流动性，怎么理解？很多人问我，上海、北京的房子能不能买？我从来不认为一个东西能不能买跟东西本身有关系，而是跟你有关系，你是谁最重要。你很有钱，那么OK，随便买；如果你本身钱不多，那就算了，这个就是现实。同样的房子，不同的人问我，结论必然是不一样的。就我自己而言，我的结论是:与其一线买房不如二线，为什么？便宜而且流动性好。
从我的角度来看，在你的安全边际越高的情况下，那么你承受风险的能力必然增加，而越能承受风险的人，所博取风险高溢价的可能性就会增加。这个逻辑是非常清晰的，保持足够的流动性，可以让你有机会去博取更高的风险溢价。而流动性不够的情况下，则会丧失各种机会。
我今年二月份回国，当时正好跌破三千点，我说如果你是空仓就可以买一点，如果你是满仓那没办法必须砍仓。所以同样一个点位，同样一个资产，能买不能买跟资产本身没关系，跟你有关系。你的流动性越安全，你越有机会搏取高收益。
我自己是一个业余投资人，五六年时间投了200多家公司，说实话，我什么都不懂，因为早期都是不确定的机会，我都是瞎投资。前几年，我见到一个不错的年轻人就会给他一点钱，很多人说我很激进，我觉得我一点不激进，因为给他的钱都是小钱。因为从我个人配置来看，我90%的钱都放在稳定的收益上面，每年赚取一部分的利息收入，然后我拿这利息收入去做投资，投完亏了就亏，对我不构成任何影响。
也正是这个原因，我投资并没有什么太大的压力，从而我可以博取一些极高风险的机会。但也因为风险高，所以别人跟我竞争的机会就少；我就能拿到很不错的价格。投资是反人性的，只有反人性反周期的时候，才能拿到更低的价格，才有机会。如果大家都看好了，你是很难博更高的收益的。
所以，未来保证你的资产安全才是重中之重。保证安全的情况下，大钱不动，拿点小钱去玩，下个闲子，或许有机会。投资为什么拿小钱去玩？因为投资长期来看是周期性，九死一生甚至百死一生。
如果你指望通过投资过得更好，那不可能，你必须要有一个会下蛋的母鸡，让鸡蛋孵，孵出来就孵，孵不出来就算了，鸡永远在是最重要的，它不会让你饿死。
现在各种折价机会很明显了，我前段时间去了趟神木，发现很多老板都开豪车，住豪宅，但结果呢？没钱加油，为什么啊？因为没现金。从一定阶段来看，只有现金才是你的钱，其他都是假的。这个时候，谁有现金，谁就能博取高折价的机会。
投资是生命与事业的延续
最后，再谈谈我的不成熟的、不靠谱的投资逻辑。我也只是玩票性质做的投资，并不成功，没什么显赫的业绩，赚点小钱而已，别太把我的想法当真。
第一件事情，想提醒投资人千万别碰三件事情，吸毒，赌博，不设底线的投资。一般来说稍微有点钱的人，不碰这三个基本上不会死人。前面两个好理解，第三个其实真做起来还是比较难的。其实投资这个事情，最忌讳的就是不设底线。今天投一点，明天投一点，后天投一点，投到什么时候是头都不知道，这种投资千万不要干了，再有钱也经不起折腾，能否成功很大程度上是不确定的。最好是拿出一笔钱，投完就完了，有机会就有机会，没有就算了。
第二点，我自己最深刻的感觉就是千万别觉得自己无所不能。很多事情，一旦你所在的时代不在了，你再能干也没用。海尔的张瑞敏也提出这个说法，时代创造伟大的人物。国美黄光裕在牢里曾经给陈晓写过一封信，他的意思是我们应该不断地扩门店，只有我们的门店足够大，别人才能进不来，这句话有道理是吧？
过了两年发现一点道理没有了，因为互联网来了，你发现过去最强悍的东西都是你的负担，线下门店越多、成本越高、代价越大，还没法打掉它。曾经是你认为是巨大优势的资源，一夜之间就变成了负担，时代一改变，什么都变了。
企业家要有投资的心态，往往是要承认自己不能干，尽量把机会都留给年轻人。别有事没事要跟年轻人打，很多人你一定打不过他，但你可以成为他爹，打不过就投他。当年苏宁不跟阿里去打架，没事给阿里投资点钱，现在就是阿里他爹了，也不会是反一反的格局了。
微软投了很多硅谷的公司，各种各样的公司，凡是危及到微软的公司都去投一点，谁也不知道哪个小孩就起来了。雅虎当年最好的时候投了阿里，现在雅虎的日子那么难过，但是因为有个孩子叫阿里，现在日子多好过。
投资的本质，可以从生孩子的角度来考虑。很多企业家都有如下三种情况，第一种情况是总觉得企业就如同一个小孩，是自己从小养到大的，有必要扶着他走到最后，这是有问题的，孩子长大了，就该放手让他赶紧结婚去。别都娶媳妇了，你还每天陪着，一点意义都没有，你应该让他去生孩子或者你自己去孵化别的孩子。
第二种情况，很多人就想着只生一个孩子，这也是有问题的。孩子一定要多生，只生一个孩子容易坑爹。比较正确的做法应该是你去投资一批，生出一批孩子，只要有一个孩子光宗耀祖你就牛了。从投资角度上投一个的成功概率几乎为零，而且还容易被绑架。
第三种情况，一定要在最好的年纪生小孩，你在最好的时候生孩子能够陪他养他，等到你自己都不行了再养一个小孩。80岁生一个小孩，小孩还没养大你就死了。许多企业家都是自己快不行了，才想到去转型去孵化，事实上自己都没办法活了，还怎么转型。
投资本身应该是生命和事业延续的过程，而不应该是你自己去主导一件事情。你去主导一件事情，就会发现这件事变成你的事了，所有的能力都依附在你身上。我们很多人投了很多事以后，事必躬亲，最后都死了，这种控制性思维也非常可怕。很多企业家认为资源是我给的，想法也是我给的，钱也是我给的，凭什么他做大股东，但是却没想过，你自己是否能做的起来？
工业时代和互联网时代的区别是对资产控制的不一样。工业时代1%的股份意味着几千万的资产，互联网的时代1%和100%没有任何差别，因为做不起来都是零，互联网时代是一个轻资产时代。股份的比例控制权，你如果认为你可以干得起来，那你就控制。如果你是靠团队的，你就给他足够的股份，让他认为是为自己干，而不是为你干，否则他一定不会跟你干。
所以，责权的对等一定要想明白，做一个好的投资人而不是做一个好的控制人。这个年代能干的人往往不忠诚，忠诚的人往往不能干，就是这么现实。
此外，我提醒各位企业家，千万不要去投你擅长和熟悉的行业。这跟很多人的想法是相反的，许多企业家总是说不熟悉的不投资。投资是要看大格局而不是看小格局的，有很多行业势必衰落，势必衰落就意味着你把这个行业全投遍了，你也没有任何机会，一点机会没有。
我有时候想，我都快40岁的人了，比我年纪大的人都能够看懂这个商业模式，那这个商业模式就一定不是新兴模式，也就不是具备可投价值的商业模式。未来一定是一个现代人不太容易看懂的，是搞出一个新的东西，把以前人干死的过程。所以，你作为老一辈企业家都看得懂的商业模式，我才懒得没兴趣去投资。尽量多相信年轻人，投资一些他们喜欢的东西，比投资你喜欢的东西更具备未来。
当然，我也承认投资分两种，一种是补短板，从互补的角度考虑问题，投出一块可以让我现在更好的短板来。但是这个前提是，你要确认行业是有机会的。另一种是从生命和事业延续的角度上投出一些还不错的个人。让年轻人成长，他们成长你也就成长了。
还有一句话是少混圈子，因为混圈子容易失去未来，会让你的眼界越来越集中在某个圈子里面，最后把好东西漏掉了。以前讲志同道合，现在要在志同道不合的人身上多学学，互联网就是跨界的特点。一不小心你就走到别人的领域，而把别人干死了或者被别人干死了。
最后总结下，短期来看，我个人比较悲观，但是悲观到一定程度就会是乐观，因为冬天之后是春天。冬天有时候就是不适合打猎，没有机会的时候就是没有机会，安静趴着，熬过去就是春天。
另外，实业空心化也好，什么化也好，到一定阶段是什么？你会发现那些去产能，产能淘汰得差不多的时候，机会又出来了，就是这么一个过程。大宗商品也好，什么也好，长期低迷总会有一个机会，等到大家不愿意玩了，一部分走了，一部分死掉，留下的机会就出现，这是反周期理论。
总归来说，市场就是这样周而复始的，最后衷心祝愿大家会有更好的明天！
