其实不是败在“组装”，而是败在了“组装”也做得不够好。
文 / 华商韬略 毕亚军
联想最近有点那个，这大家都知道。联想和华为，时不时就被拿出来比一比，这大家也都知道。我也有些这个那个的想法：
【1】
联想不重视技术，不重视研发，所以做成了今天这样，跟华为比起来，联想就是个“组装”厂。这是个比较主流的观点。
这是有道理的，但也没道理。
有道理的一面，已经被很多口诛笔伐，以及联想集团用事实给基本证明了。没道理的一面，需要发挥点想像力，假设一下。
假设如果联想重视技术，重视研发，它就一定会成功，一定会比大家认为的不重视技术、不重视研发的这个联想，更成功吗？
我觉得是未必。
包括中兴，也有人把罪魁祸首扣到不重视技术研发上，说得好像要是重视了技术，搞了芯片，它就一定能成为第二个华为一样。
同样未必。
不少同志看问题一点都不辩证法，而且理想常常脱离实际，这不利于自己的成长与成熟，也容易偏颇地看待别人。
看到有些对华为和联想，包括中兴的评论，尤其是一帮爱国的热血青年，以为华为就是什么都能自己做，什么都自己有；以为联想、中兴要是搞了技术，搞了研发，就一定是第二个华为，甚至比华为更厉害。
真是笑死我了。
【2】
就算联想是“组装”厂，那又怎么了？
“劳动没有高低贵贱之分，任何一份职业都很光荣。”这话是没听说过？是忘记了，还是干脆封建思想浓厚，不以为是？
还有，“组装”厂就不核心吗？“组装”就不能装出价值和贡献吗？
也是大大的未必。
掌握核心竞争力这件事情，对于一个希望掌握更多主动权的国家，尤其是大国来说，最先进技术那是必须的，但对于一家企业来说，却不一定。
对一家企业来说，能够立足优势，结合实际，把自己的擅长做成先进，甚至最先进，也是政府和人民群众应该肯定，至少是要容许的，这个先进，不一定都要往技术里面挤，能够利用先进技术也是可以的。
联想也好，中兴也好，就算是组装，如果“组装”到世界第一等，做到别人不得不和你做生意，我觉得也是掌握了核心。
大家现在觉得半导体很厉害，但去年，有两家公司先后超越了英特尔，取代了它的全球第一大半导体公司地位。这两家公司，一家叫台积电，一家叫三星，在半导体领域，他们都是以制造闻名并且不可替代。
而且，这两家公司都是那种连对手都要找他合作的人。比如，台积电的制造做厉害之后，当年很多嘲笑张忠谋的人都要给他订单，三星则直接帮苹果生产芯片。
很多企业都说自己要成为受欢迎的，被尊重的，等等之类的。我以为吧，一家企业被尊重当然是厉害的，但若人家不尊重你，恨你牙痒痒，还能在合法合规、公平公正的市场价值驱动下跟你做生意，也是有点厉害的。
就像有句话叫，我就喜欢你一脸看不惯却又拿我没办法的样子。
这个话就说得相当明白了，联想也好，中兴也好，如果算是“组装”，如果认定他们已经败了，那其实不是败在“组装”，而是败在了“组装”也做得不顶好。
这话是不是说得太狠了？一点都不狠，不要把这种世界级大战的“组装”当成你在家里的DIY，这里面是大系统、大管理，这里面的纷繁复杂，以及所需要的大创新，吓死人的。
【3】
要特别特别声明，我绝对不是不推崇技术，不推崇研发，不推崇创新，我推崇死了。
我是觉得，“组装”做到第一等，生产做到第一等，制造做到第一等，大家各有分工，各挥所长，也是创造价值，也是对社会做贡献，而且，这也都是有研发，有创新的。
人各有志，人各有长，不要指望人人都是乔布斯、任正非。大众创业，万众创新蛮好的，但若是大众都要去办一个苹果，万众都只搞芯片，也蛮危险的。
模模糊糊地记得，好像是看过这样一个场面：领导人为了鼓励大家更开放，百花齐放，指着墙上一幅马匹形态各异的画说，你看这个，每匹马都不一样，这才叫万马奔腾，多姿多彩嘛。
又回到辩证地说法，如果说过去不搞芯片，没搞好芯片就是不够创新，那脖子被卡一下，一下就冒出那么多要搞芯片的人，是不是也不够创新呢？
谁搞技术研发，谁不搞技术研发，这个事儿还是要靠市场来调剂的好。
但有一点，如果谁谁谁的那一只手总是摸市场的话，那你要摸得均衡一点，雨露均沾，不要总摸房地产，还有大明湖畔的夏雨荷也需要充满爱意的温暖。
这，说白一点吧，就是政府是应该检讨检讨，为什么你这个环境总是容易滋生出更多这样的企业和企业家，而不是成长出更多那样的企业和企业家呢？
在这件事情上吧，联想的异常尴尬在于，毕竟是中科院的底子，却没能如华为一样在科技创新上争气，这是华为非常值得尊重的地方，但不是联想一定就该被鄙视的地方。
话说回来，有类似中科院这种底子的，能像华为这样的，甚至能比联想更成功的，又有几个，在哪里？
这些年，联想也不容易。
【4】
这个段子您或许听过，或者看过。
大意是说，在一帮中国企业家讨论成功学的论坛上，一个人讲了这么一个故事：
“电梯里面坐了几个人，一个人不停原地跑，一个人不停做俯卧撑，还有一个不停用头撞墙。电梯到了顶楼后，别人问他们怎么上来的？他们一个说我跑上来的，一个说我做俯卧撑上来的，一个说我拿头撞墙上来的。”
这个讲故事的人最后说，“电梯就是中国宏观经济的起飞，那三个人就是天天介绍成功经验的大佬们。”
这个故事当然有点过了，否定了人的能力。
但还是辩证法，它也有对的地方，那就是你能不能坐电梯，是不是坐对了电梯，是一件比较重要的事。这个坐电梯广义一点说，是个把握住产业周期的问题，再广义一点说，是一个企业家的产业选择和眼光问题。
中国企业家喜欢谈百年企业，这里面也有个辩证法，套用联想来说，就是你到底是要卖100年的电脑，还是成为百年的企业。
联想的问题，就事论事的话，核心还是管理的问题、人的问题，话题更开放一点话，存在产业选择、判断和战略眼光的大问题。联想好像一直在指望卖100年电脑，但电脑本身成了大问题。
就其核心PC业务而论，真正让联想困顿的，不是联想不行，而是PC业务本身就不怎么行了，它还执着、沉浸，甚至沉醉在这个领域。从IBM决定卖掉PC业务的那一天起，PC基本上就是个平庸且搞头不大的产业了。
甚至，华为也进入到了PC市场，做得怎样呢？不过如此。
国内没太重视的一个消息是，上个月，微软已经拆掉了Windows部门，有人将其称之为一个时代的结束。一个时代都已经宣告结束了，还能折腾个啥。
【5】
很多人做百年企业的思维都是，卖100年的电脑，这多少是有点问题的，越是在科技的行业越是有问题。如果换成传统的，或许会不但值得鼓励，而且值得期待。
比如，你是做酒的。比如我们报道过的郎酒，郎酒今年120岁了，但越活越年轻，去年还弄出个青花郎，那广告做得，潮着呢。
更有意思的是，前几年，白酒生意不好，郎酒也销量差不多直线下降，原来存着的酒卖不出去，新的产能也要存，天宝洞、地宝洞统统装满了都装不下，只得再弄存储基地继续存，一时间，存酒为患。
但你猜，后来怎么着了？
后来，白酒不又好了吗。尤其去年，茅台一飞冲天，带着酱香酒跟着飞。于是很“不幸”，郎酒前些年没卖出的酒，现在不但可以卖出去，而且可以卖得价更高。
据说，郎酒去年能大手笔地推储存时长至少七八年的青花郎，而且有底气说从今往后的青花郎都有这样的品质，其中一个小原因也是要感谢当年降价都卖不出去。要是当时全部卖光光了，到哪里找那么多的老酒。
飞天茅和青花郎，都是酱香酒。酱香酒除了茅台一直极力宣称的，我也体验过的确如此的——更健康，更不上头，喝醉代价更小的优势，最大的特点就是：酿造工艺越传统，储存的时间越长，酒的品质越好。
卖不出的产品放那里，不但将来可以继续卖，而且产品还会越放越好，价格越放越高，你看这个生意，好的呢！
也难怪茅台的股价可以那么贵。
所以说，很多事情，不能那么武断，一刀切的看，要具体问题具体分析，在什么山上唱什么歌，因那啥制那宜。
说到茅台和郎酒，还有个闲篇想扯一下：我们的一些高科技企业家们，应该稍微要点颜面，留点斯文。有此感想是昨天看到茅台董事长和郎酒董事长的一段对话。
郎酒去年推青花郎，广告词是，中国两大酱香白酒，其中一个叫青花郎。有人觉得这是挑战茅台的，还有人挑事儿上眼药，恨不得两家往死了打一架。
最近，新上任的茅台董事长李保芳就主动回应了这个事情，中心思想是茅台支持郎酒这么做，而且还亲自给郎酒背书打广告：郎酒的产品质量好、经营效益好。
李保芳说，现酱香酒供需缺口太大，如果能共同把需求缺口拉小一点，让更多百姓享受到酱香白酒，共同把酱香酒市场做大，对整个酱香酒行业都是大好事。
一直抬举“老大哥”的郎酒汪老板听完“老大哥”的抬举，是一脸的感恩之情。他说，茅台拉动了郎酒的发展，郎酒的发展也推动了茅台的发展，还带上其他几个兄弟企业如习酒、国台一起广告，说是在大家的一起努力之下，才有了酱香酒市场的新高度。谈到青花郎的品牌定位，汪老板则特别强调：“茅台和保芳书记都非常支持，这要感谢茅台的老大哥风范、以及茅台人的情怀。”
瞧瞧人家这修为，这友好。
对比起来，我们那些总是对同行保持过度关怀的巨头和独角，真是大哥没有大哥的样子，二哥没有二哥的样子，一点都没有泱泱大国有钱人应有的文明。
——END——
图片均来自网络
欢迎关注【华商韬略】，识风云人物，读韬略传奇。
版权所有，禁止私自转载！
