作者：虫二
老罗向来是手机圈的异类，这倒不在于他的半路出家，或是口无遮拦，而是他那非友非敌、琢磨不透的行事风格，令大多数友商敬而远之。
鸟巢之夜前，罗永浩发布了一条貌似库克、雷军、余承东、刘作虎都点赞的微博，其实就是加了特殊符号的自说自话，却让很多人上当。
在公众看来，动辄“重新定义下个十年”的锤子科技，与坚守黑科技+发烧路线的小米非常相似，为什么罗老师只能在发布会上呼风唤雨，小米却可以冲击千亿美元市值？
这从当年老罗碰瓷小米可以略窥端倪。
2012年，被小米公关缠住的老罗在M2发布会上举起了“我是米粉”的牌子，后来他做锤子手机走的也是小米先推系统、再出硬件的路线，Smartisan OS之后才有的锤子T1，但彼时的罗永浩对先行者雷军早没了敬意，反而是一百个看不上。
关于小米他有许多特别伤人的说法，比如：
小米最他妈没劲的是魅族mx那么烂的设计都要抄。
小米手机其实没有粉丝，靠性价比成功的品牌都没有粉丝。
小米对他们目标用户采用的策略，是非常精准的，比如耍猴儿式的抢购。
魅族脑残铁粉很多，小米总自己提米粉，但其实没有品牌忠诚度。
在苹果用户群里，这叫品味，在小米用户那里，这叫乏味。
对于雷军，他从不吝惜冷嘲热讽。
雷军确实被我们逼得重视设计和假装有人文情怀了。
目前为止，除锤子科技，没有第二个企业能让雷军如此的缺乏安全感和如此严重的失态。
雷军能侃侃而谈？杀了我也不信，呵呵。
一直以来，雷军总是大谈“跑分天王”和“屌不屌”……他毕竟是工程师出身，其实骨子里是不懂用户体验的。
小米雷军和魅族董事长黄章都是土包子。
给人的感觉是，罗永浩洞悉并总结了小米创业以来的所有经验教训，但迟来三年的锤子手机依然重蹈覆辙，在各种前车之鉴上摔跟斗。
罗永浩的产品观有两个支点：
首先是工业设计，2014年的Smartisan T1双面玻璃+树脂中框媲美iPhone，厚重而有质感，配件居然还有精美的螺丝刀，甚至对用户开箱环节都做了场景化设计。
其次是细节体验，针对安卓的性能优化很下功夫，在扁平化浪潮中坚守拟物化，这倒未必是对用户的尊重，核心还是试图降低学习成本并形成审美壁垒。
锤子手机爆红似乎反证了老派文青风格在生意上的可行性，但罗永浩并未意识到这是一个比小米“为发烧而生”更局促的定位，手机是大众消费品，所谓发烧其实瞄准了所有男性用户，文青和匠心则属于难以描摹的精神气质。
罗永浩也不是传统意义的文化偶像，文青气质包裹着浓浓的草莽和江湖气，特殊的成长历程使得他超级自信，有任事之勇，却有料事太易之疏。
在智能手机迅速普及的今天，罗永浩选择了一个有稳固基本盘却明显小众的定位，导致后来研发、品控、备货、产能到处漏水。雷军最初想找富士康代工，根本没人搭理，不得已才有英华达，但半年后富士康就主动上门，因为小米至少能够走量。
罗永浩极端重视产品设计，却疏于供应链接管控，锤子T1量产前没有公测，带来诸如屏幕漏光，实体键做工不佳，电池不耐用发热严重，拍照对焦慢等诸多问题。
罗永浩对此当然有所反思，这表现在2015年10月，他借着向雷军道歉的机会，具体谈到了两件事，但时机选择上仍然忒具机心：
一是他沿用了柳冠中教授的观点，认为小米一年拿了三个的红点奖就是商业炒作，但后来锤子也拿了iF奖，并且大肆宣传，罗永浩不想落下口实；
另一件就是产能问题，“我当年认为小米每周搞‘耍猴式’的营销，我还批评过雷军。但是，经过近年专业人士的培训后我才发现，很多时候一个企业在走到一定规模、能完全控制产能之前，这是一个不得已的选择。”
罗永浩的前倨后恭，用的是成功者的常规套路，叫做“英雄欺人”。
晚清时期，左宗棠和郭嵩焘都是湘军大佬，又是好基友，左因言获罪，郭极力营救，郭遇到麻烦，左却落井下石，二人因此交恶。左宗棠知道曲在自己，所以趁着荣归故里的机会，特意跑到长沙向郭嵩焘道歉，可惜后者并不领情。
罗永浩向雷军道歉，玩的就是左宗棠套路，大体逻辑是这样的，大家都是成功人士，如今我降尊纡贵，主动示好，你如果不配合演一出将相和，是不是显得心胸太狭窄了？然而雷军和当年的郭嵩焘一样并不赏脸。
道歉无效，罗永浩选择变回“米粉”。
小米MIX发布时，罗永浩在微博上给出了相当正面的积极评价，并且以“向小米致敬”收尾，这一次雷军果然有了回应，除了致谢，还表示“激烈竞争的市场环境中，公开赞扬一个同行，没有胸怀是做不到的”。
这种互动圈内少见，手机大佬相互拆台一向不遗余力，周鸿祎扒过小米成本，雷军说是造谣；余承东说小米是期货，雷军反击说是“昧着良心”，魅族说“性价比危险”，类似情况多如牛毛，但大家为什么都对最爱喷的罗永浩假以词色？
1、随意性和不按常理出牌。
罗永浩的真实想法很难揣度，他就是个万花筒，在道歉和致敬雷军的同时，也喜欢不痛不痒的撩拨，比如王自如后来做客吴晓波频道，之前摆出和解姿态的罗永浩就不忘@雷军，来一句“那笔钱你投的真值了，到现在还在发挥作用”。
罗永浩最大的能力和缺陷就在于，他永远情绪化，做不到适可而止，但作为性情中人，他的随性存在着充分的公众谅解，所以变脸成本很低。
大佬一般爱惜羽毛，顾全大局，罗永浩刚好相反，锤子手机可以倒下，但他本人绝不可以倒在辩论台上，所以友商宁愿安抚而不是激怒罗永浩，也是看到了这种“与人斗其乐无穷”性格的潜在风险。
以余承东的大嘴，暗喷罗永浩也只敢不点名的吐槽：“真正能存活的一定不是只有情怀的，而是具备创新能力的厂商。”
2、表面是友商，本质是大V。
罗永浩在微博上拥有将近1500万粉丝，其他如余承东也只有600多万左右，貌似雷军的1600可以匹敌，但敢把新品发布会办成3.7万人大趴，还能卖出500万元门票的，罗永浩绝对是第一个。
罗永浩成名已久，属于老派文青，身兼励志网红、老师、作家、公知等多重标签，能够打透不同的传播圈层。
所以对于同行而言，他表面是个友商，其实更像是一个大V，应对方式自然完全不同。
雷军之前抛个金句，“愿你走出半生，归来仍是少年”，罗永浩立即点赞，有人疑心雷军用自己的大学背景刺激罗永浩，雷军回应得体，“上大学未必比初中毕业者牛X，我认识中国最牛X的几个初中毕业生，老罗，蔡文胜、韩寒、黄章”。
既然罗永浩是商人、文青和工匠精神的多元共生体，何不给他想要的尊敬，以免他扔下CEO的身分，又变回砸冰箱的老罗。
当初的点胶纠纷中，雷军可没有这份耐心，微博直接喊话任正非，“某些人无节操的作法严重抹黑了华为无比宝贵的品牌，”简直要砸余承东的饭碗。
3、锤子手机正在丧失行业影响力。
现在来看，罗永浩对于销量预期不高，2014年的T1卖了24万台，去年兴奋公布坚果Pro销量突破100万台，也是锤子首款百万级的单品。有消息说锤子手机去年的出货量是340万台，对比华为、小米、OV单月千万台的成绩，确实有点拿不出手，说明锤子正陷入一个恶性循环，人们愿意花钱给老罗的发布会捧场，而购买产品是另一回事。
锤子手机的受众精准但狭窄，在大众市场上缺乏声量，价格和利润又做不到小富即安，所以罗永浩是典型的“关公卖豆腐，人硬货不硬”。
4、小聪明与大智慧。
从鸟巢发布会现场来看，罗永浩对R1的市场前景并无多大信心，所以在鸟巢22时必须清场的要求下，将发布会80%时间留给了号称TNT工作站其实就是一体PC的革命新品。
这个产品充分反映了罗永浩的三观。
罗永浩的思路应该是用R1+TNT组成一个联动生态，从最高频的办公场景切入，用全新交互方式深度整合office三件套，最大限度的改善和提升工作效率。
想法很好，但罗氏创新一般都有副作用，这次是四个：
（1）上手门槛。
罗永浩可以把Touch&Talk忽悠成“次世代交互”或是其他什么漂亮名头，锤子手机也一向喜欢看起来实用、聪明、逗你玩细想却又并无大用的功能，而且这些体验的获得需要明显的学习成本，提升的效率却很难量化。
（2）价格超前。
3499元的R1加上9000多元的TNT组成了一个可以做PPT的电脑，与2000元上网本的功能类似，这个前景还真是不错。
（3）产品特性和使用场景模糊。
罗永浩从坚果Pro开始就追求细节体验，锤子科技投入很多精力研发难以感知的微创新，但针对的场景很模糊，很难吸引人。
（4）定位野心太大。
按吴德周的说法，基于Smartisan os系统的TNT工作站支持安卓应用，平台似乎也抱着开放心态，但以锤子的体量和产品的市场占有率，要从体验入手与苹果和微软竞争系统生态，野心未免太大。
罗永浩一直认为“市场上有文艺的服装、文艺的餐厅、文艺的酒店、文艺的交通工具，没有文艺的手机”，但他终究不能把“工匠精神”和商业模式统一起来，用COO吴德周的说法就是“创新与销量不匹配”。
锤子的市场表现决定了罗永浩不再是一个值得重视的玩家，无论他怒怼还是致敬，友商都已经不Care了。
入行6年的罗永浩从一个可怕的对手变成了渐行渐远的符号，他越是急于证明自己的产品洞察力，越是不自觉的违逆主流消费倾向，但要让罗永浩改弦更张去做曲意逢迎的商业产品，还不如杀了他。
