作者：朱昂
导读：最近股神巴菲特和钢铁侠Elon Musk又杠上了。在特斯拉最新一次业绩发布会中，Musk用了一句话“moats are lame”（护城河是老旧的）来向巴菲特叫板。他甚至说到，如果你唯一能对抗入侵的敌人是护城河，那么你不会持续多久。（if your only defense against invading armies is moat, you will not last long）。那么股神巴菲特的护城河理论是不是过时了，钢铁侠对于创新的观点依据又在哪里，背后的核心逻辑是出发点不同。
最近投资界的老大偶像级人物又杠上了。现实版的钢铁侠Elon Musk在其电话会中，公开抨击护城河理论，显然是针对巴菲特的。而巴菲特也在其股东大会中，为护城河理论辩护，也有些针对钢铁侠的感觉。事实上，这两大神人的辩论也代表过去40年西方主流的公司战略思想变化，以及两种完全不同的理论。
巴菲特关于护城河的理论是经典的公司战略思维。今天我们看任何公司都会问一句话：这个公司的护城河在哪里。从护城河理论中我们又延伸出了好行业，坏行业，以及什么是真正的好公司。迈克尔波特的波特五力模型，是对于护城河理念最经典的教科书。波特最早在1979年将这个观点发布在哈佛商业评论上，成为战略咨询框架性的思维。波特五力模型将大量不同的因素汇集在一个简便的模型中，以此分析一个行业的基本竞争态势。五种力量模型确定了竞争的五种主要来源，即供应商和购买者的讨价还价能力，潜在进入者的威胁，替代品的威胁，以及最后一点，来自在同一行业的公司间的竞争。波特的五力模型从本质上就是构建一个护城河。
巴菲特曾经说过，要投资那些“傻瓜都能做管理层”的公司。但是这个护城河理论到了90年代开始受到另一批人的质疑。波士顿咨询公司的George Stalk在1988年的哈佛商业评论中写道，最好的护城河应该是保持不断的竞争力，管理层应该不断向前，最关键是与时间赛跑。
他认为：“在这个“黑天鹅”变成“新常态”的时代，企业正在面临一个共同的挑战：在资本驱动、瞬息万变的竞争中，如何管理企业所面临的不确定性，找到一种安全的制胜策略，达成指数型增长？在跟踪研究了欧美和日本企业十多年的竞争优势变化后，发现企业核心的竞争优势应当是时间。时间是商业竞争的秘密，反应时间导致的优势将带动其他各种竞争优势。在短的时间的成本创造的价值，是企业成功的模式。唯有此，企业才能赢得顾客的忠诚，获得显著且可持续的竞争优势，实现基业长青。 “百世兵家之师”孙武在《孙子兵法》中写道：“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也。”“与时间赛跑”的理念，与“兵贵神速”的东方智慧不谋而合，这预示着新的竞争战略将给中国企业家带来的管理思维变革，并引领企业实现指数型增长。”
所以古典的护城河理论中，认为公司的各种类型资产是核心竞争力，比如你的渠道，品牌，用户粘性等等。巴菲特是古典的价值投资者，他认为投资一个公司的收益来自于其长期现金流的回报。所以一个公司稳定获得现金流的能力极为重要。这时候，护城河就变成了区分好公司和坏公司的关键。
而在Musk眼中，一个企业的护城河是不断增长的能力，而非资产。特斯拉的护城河不是资产，而是持续创新的能力。关于这一点，哥伦比大学的教授Rita McGrath写过一本书《竞争优势的终结》（The End of Competitive Advantage）。她认为：“产业”（industry）属于传统工业概念，它适合于相互不兼容的工业技术时代，但却不再符合跨界竞争的市场现实。企业应该打破产业概念下形成的市场区间和竞争屏障，打破自我设限，保持期权一样的变“态”能力。灵活转型、业态切换能力才是现代企业的核心竞争力。
所以巴菲特和Musk的争论，更多来自不同的视角。然而就算在今天的互联网时代，护城河依然存在。我们已经看到了流量越来越集中，大公司的壁垒越来越深。甚至像Facebook这种社交网站公司，也享受着经济效益和网络优势带来的护城河，导致其竞争对手Snapchat根本没办法和他抗衡。同样的例子在腾讯、阿里、亚马逊、谷歌等大公司身上都能看到。
从我们自己的角度看，股神巴菲特的护城河理论并非仅仅实用传统经济。新互联网时代由于完全的透明和开放，很多企业的护城河反而比老经济公司更加深厚。除非科技发生了重大的变革，在微创新的时代，新进入者越来越没有机会，我们越来越无法看到能向这些传统巨头抗衡的企业。
巴菲特对接马斯克，你会支持谁呢？
