哈佛大学教授、美国前财长劳伦斯·萨默斯日前发表题为《特朗普的贸易威胁可信吗？》的文章称，双边贸易恫吓对美国来说不是一个有效的策略。近几个月来，由于美国无视世贸组织和全球体系，美国贸易政策遗憾地让世界大部分国家站到中国一边。
文章称，首先，全球化和贸易对美国经济造成重大干扰，但这与上一代的贸易协定没有多大关系。现在清楚的是，进口（尤其是来自中国的进口）增加虽然给制造业工人造成了负担，特别是在美国中北部地区。但是太多传统分析出现错误的地方在于将此归咎于贸易协定，并且未能认识到出口带来的起到补偿作用的就业收益。
文章称，现实情况是，美国经济在上世纪80年代基本上是开放的，而且每一个主要贸易协定削减的别国的贸易壁垒，都远远超过它削减的美国的贸易壁垒。就中国2001年加入世贸组织（WTO）而言，情况尤其如此：美国只承诺按照最惠国条款继续保持市场的开放，但却赢得了中国经济政策的重大调整。
文章认为，美国总统特朗普说与中国的谈判没有取得任何成果的说法是错误的。就在几年前，中国的经常账户顺差与国内生产总值（GDP）的比率在重要国家中是最大的，而且为保持出口需求，中国让人民币保持低位。
文章称，如今，中国对全球的贸易顺差远远低于几年前美国的谈判目标，中国还花费了大约1万亿美元支撑人民币汇率，而且中国对美国主要软件和视频制作商的知识产权保护力度远比几年前大。
文章称，通过合资企业要求来获取知识产权很大程度上是将生产从美国外包出去的企业的问题，对美国工人来说不是问题。
文章认为，双边贸易恫吓对美国来说不是一个有效的策略。近几个月来，由于美国无视世贸组织和全球体系，美国贸易政策遗憾地让世界大部分国家站到中国一边。
文章称，中国仍然可以出口到其他市场，而使用中国产品的美国生产商丧失竞争力，因为只有它们要被迫支付关税。历史清楚地表明，像上世纪90年代初针对日本的那种贸易斗争时期没有取得多大成果，而且造成了巨大成本。
文章称，威胁必须是可信的才会有效。在最近几周里，美国每次推动其策略时，市场都出现小幅崩溃，而每次表现得退让时，市场都会反弹。在这样的情况下，美国如何能够真正将其威胁付诸实际呢？没有可信度，人们为什么要预计中国做出强烈反应？ 中国认为美国在搬起石头砸自己的脚，中国对此感到的是困惑，而不是惊慌。
文章认为，美国如果换个办法，对其自身和全球经济会好得多。
