Round 2，扎克伯格又通关了众议院。
55名议员，人均4分钟，5小时连续发问。相比Round 1众议院的经验宝宝们，Round 2的小boss们攻击性明显增强，攻击点明显集中起来，主要瞄准了个人数据、隐私问题以及FB对保守派的偏见，这三个方面的问题。
不断地提及“抱歉”、“责任”两个词语，小扎还是非常“诚恳地”承认了自己的错误。但涉及一些具体的问题，这位全球最大社交平台的创始人总以“打太极”的方式回击。
比如，有议员问道，是否愿意为保护用户隐私而改变FB的运营模式时，小扎说：“我不知道如何回答这个问题。”；虽然小扎也愿意同意“互联网需要政府监管”的政策，但他也强调，这样会伤害到大部分创业公司。
小扎也承认，FB出于对“安全的考量”，搜集了大量非注册用户的信息。当议会提出“如何删除非注册用户的数据”、“利用嵌入网站或浏览器代码的方式搜集了多少全球互联网用户的数据”等问题时，小扎甚至用“I don't know.（我不知道）”、“I'm not clear about that（我不清楚）”等回答来应付。
但这类相对尖锐的问题也仅仅是少数，美媒也把这场听证会定义为小扎给国会“议员爷爷”们上的“互联网科普课”。而小扎也一改往日短袖人字拖的邋遢风格，西装革履的正襟危坐在会议中央接受这群“爷爷们”的质询。
并且充分体现了对长辈们的尊重，都会以“Gentleman（议员先生）”或者“Lady（议员女士）”开头，听证会甚至笼罩在轻松愉快的氛围之下。而一旦提及政策立法，小扎就会把责任推到团队，或者“只承认不承诺”。
可以这么说，两天的听证会并没有取得实质性的有效承诺。而在小扎接受听证的两天时间内，在科技股普遍下跌的情况下，FB的股价分别上涨了4.5%和0.78%。想让手持FB接近60%投票权的小扎“下岗”也是无稽之谈。
可见，此次的FB事件，并没有给大数据时代下用户隐私的安全问题带来多大的推动作用。难道真的要在人人衣冠华丽之下进入“裸奔时代”了吗？且听锌财经请到的各位行业大咖来解读。
中国Wi-Fi产业联盟秘书长，猛科技创始人 | 雄歌
1.这次的信息泄密是否是个案？
我相信，无论在哪个国家，泄密应该是广泛且长期存在的，只是说暴露出来，没有像facebook这样有影响力，所以我们不知道而已。
而这里面，涉及的主要问题是：无论是中国，还是在美国，其实没有比较明确的定义，哪些信息应该如何防范，如何规范，可能是有一些信息安全法，但是的确还存在不明确的空间。
2.现在用户信息被窃取和泄密的手段有哪些？
第一种情况，黑客窃取信息，这种行为肯定是违法的。
第二种情况，像是facebook、腾讯这样的大公司，拿到用户数据是一个合法的需求（比如导航需要定位），但它可能存在一些不正当的使用。
第三种情况，很多中小的app、h5，由于业务的需要，用户也是许可它拿了自己的行为、地址等数据。但这样的公司通常没有配备负责安全的人员，这是一块很大的空白，导致信息泄露、被黑客利用，这个是比较广泛的。
3.就目前来看，用户的安全意识怎样？
从个人来讲，要增强用户的安全意识。同时，网络、APP、H5，也要加强这方面的防范意识及措施。而国家要继续加强对信息的采集、使用、筛选，加强规范的设置。
但现实的情况是：国内绝大部分人没有这方面的安全意识，他们觉得自己个人信息泄露没什么关系，只要金钱没有被盗。
浙江思大律师事务所资深律师 | 张晓毓
1.目前国内是否有相应的法律来保护用户信息这块？
目前，国内针对互联网网络、互联网信息隐私保护是没有专门的法律规定的。但是，相关的部门发布了一些部门规章，以及相关团体发布了一些团体性规章。
其中部门规章是工业和信息化部发布的，叫做《电信和互联网用户个人信息保护规定》，还有一个是团体性规定，叫作《互联网企业个人信息保护测评标准》，就是类似于这样的规定。
但部门或者团体的规定与正式立法相比，并没有上升到相应的高度。
此次FB用户信息泄露事件，确实侵犯了用户的隐私权。但隐私权是一个非常大的概念，它的概念是说这人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一项人格权。
这次的用户信息泄露事故，主要反映出来的问题是：大数据时代下，如何保护公民的个人信息。其中个人信息主要包括姓名、住址、电话、身份信息、资产信息以及档案信息这些，针对这方面目前为止并没有相应的立法。
2.是否有开始重视这方面的法律章程？
在2015年《刑法修正案》（九）出来以后，出现了对侵犯公民个人信息罪的解释，情节严重者可以判7年有期徒刑。说明国家越来越重视公民的个人信息安全。同时，在《民法》中规定隐私权是每一个公民应受法律保护的权利。
只是说，在这样一个互联网时代的背景下，公民个人信息越来越频繁的使用，安全性的问题越来越严重，这次FB事件就是一个很好的例子。如果国家能出台针对公民个人信息安全保护的相关立法，无疑是具有重大意义的。
是时候
赞一下了
