美东时间4月5日，中国清明节假期期间，伴随着呼啸的北风和大幅的降温，美国白宫发布了一道“檄文”《Statement from President Donald J. Trump on Additional ProposedSection 301 Remedies》。特朗普声称，由于中方针对美方的301调查，反击美方的农业和制造业，因此特朗普要求USTR考虑就1000亿进口额征收额外关税。
中方对此反应非常激烈，商务部、外交部予以坚决反对，新华视点微博甚至发出了“勿谓言之不预”的警告。有分析联想到了1962年9月22日，《人民日报》《是可忍，孰不可忍》的社论，以及1978年12月25日，《人民日报》的社论《我们的忍耐是有限度的》。但是我们要注意一点，人民日报和新华社的层级还是不太一样，只有人民日报社论讲到“勿谓言之不预”才是最后警告。上一次新华社发微博警告：勿谓言之不预，是在六年前的钓鱼岛问题上。
不过总的来说，针对特朗普的“第三枪”，中方的回应非常快，而且非常强硬，笔者认为还是比较罕见，尤其是与美方针锋相对的“硬怼”。虽然特朗普后来在推特上发了一段略显暧昧的话，但是从商务部的反馈上看，美方显然是毫无诚意的。
有一些观察者对中方的强硬反应表示不解，甚至不乏有“绥靖”的声音，但是笔者却在美国发起“贸易战”的背后，看到了很久以前的“银河号”事件的影子。
“银河号”事件，发生在1993年7月到9月间。“银河号”是一艘中国远洋运输总公司广州远洋运输公司所属中东航线上的一艘集装箱班轮，固定航线为天津新港—上海—香港—新加坡—雅加达—迪拜—达曼—科威特。1993年7月23日起，美国声称握有确凿证据，指责“银河号”货轮载有可以制造化学武器的硫二甘醇和亚硫酰氯运往伊朗的阿巴斯港。美国派出军舰、飞机对银河号跟踪监视，并要求银河号返航。“银河号”在印度洋的国际公海海域上被美军军舰截停并扣留长达三周之久。美国官员还振振有词地宣称：美国政府要求中国政府立即采取措施，制止这一出口行为，并威胁说，否则，就要制裁中国。但是9月4日，中国、沙特代表及美国顾问签署检查报告，确认“银河号”没有违禁化学品。
这就相当于一个守法的本国公民，突然遭到外国武装力量以莫须有的名义进行强制搜查，如果不同意完全、彻底的搜查，就不允许出门。抛开法律细节不谈，这种处理问题的方式是非常违背常理的，因为纠结的正常解决方式是谁质疑谁举证。因此这本质上是一种霸权的体现。
而这个似曾相识的调调，又出现在了中美本次“贸易战”中，就在白宫发布檄文的第二天，4月6日，路透社报道，美国政府一位高级官员对路透社表示，特朗普将在任何贸易谈判中坚持要求中国提供“可核查、可执行和可衡量的可交付成果”。从常理上讲，如果美国认为中国违反了某条贸易规则，那么完全可以搜集证据，向WTO或者其他组织发起诉讼或者仲裁，为什么反而以莫须有的名义，要求中国提供相关的成果。欲加之罪，何患无辞！
因此笔者认为，中国之所以反应非常激烈，是由于美方的这种表态，使得中方将美方发起“贸易战”的行为，认定为贸易霸权，甚至是对中国的贸易主权的一种侵略，而不是普通的贸易纠纷，这也就意味着中央对中美“贸易战”，有更高层面的定性。
那么美方之所以采取这种贸易霸权行径，也有着深刻的时代背景。当前全球贸易模式并非是本国投资，本国生产，本国出口，在这种生产全链条几乎全部集中在一国之内的贸易全球化格局下，提高关税等对别国的出口是有较为直接的打击作用的。
但是现在经济全球化已经演变成更复杂的投资全球化，笔者举一个简化版的模型，当期的全球贸易格局，可以大概分为四个板块，分别是以美国等为代表的消费国，以日本等为代表的设备国，以中国等为代表的加工国，以澳大利亚等为代表的资源国。那么体现在中方的出口，背后可能是美国的投资，日本的设备，中国更多的是提供加工的劳动力，当然现在中国提供的劳动力中脑力劳动占比更大。
在这种复杂的贸易格局下，关税等传统的贸易制裁武器，对双方都是极大的伤害，美国并非不知道，所以才采取这种贸易霸权的方式，逼迫中国屈服。那么在这个关键问题上，中央是看的非常清楚的，我们再强调一次，这不是贸易纠纷，这是贸易霸权，是对贸易主权的侵略。
笔者认为，中美“贸易战”，是中美走向全面对抗的开始，也是中美全面对抗的一个侧面，这也就决定了中美“贸易战”短期内通过谈判和解的可能性基本上为零。预计中美关系将进入长期的低谷期。
