作者：肖飒
大清早，就有圈内咖指名道姓让我评论一下某共享单车的MA案，尤其指出押金问题，还转来N位学者、律师的言论，什么涉嫌集资诈骗之类的。飒姐不禁呵呵了，作为一枚以非法集资案件为主专业的人，提醒媒体和吃瓜群众，刑法是最后一道防线，具有谦抑性，是“重器”不可轻示于人。
1、合同不必暧昧，直指重点最高效
为了所谓的创始人情怀，而不把法律性质定死，而容外界异议和误解，是合同文本之大忌。
明明是保证金，甚至可以把孳息约定为归公司所有。非要暧昧，就是不想说清晰，结果呢，引出个挪用资金、集资诈骗的“天雷”来。
飒姐也当过公司内部法务人员，最焦虑恐惧的就是有个对法律的专业性似懂非懂的外行领导。其实，合同设计要大气，不必学欧美人，一个合同百十页，咱们法律法规司法解释都是白纸黑字，把想让渡给普通消费者的利益写出来，把自己商业模式的核心要点保护好，就是合格的合同。
2、斜而不倒是功夫
民间有个智慧，看一个餐馆的饭菜价格是否虚高，只需要瞄一眼白米饭多少钱一碗。聪明的商家，米饭等主食都不贵，只需在硬货大菜上加个十块八块，利润就出来了。那些把米饭定得很高的店家，除非大米特殊，否则会被人误解成宰人的黑心店。
反观某些共享平台的合同，当然，我们看到某一家共享单车的合同非常干练优质，其他家的合同有种“激起民愤”的感觉。在任何情况下、直接、间接、偶然、特殊、后续损害，XX公司不承担任何责任....这样的条款一出来，我都要喷饭了。之前与搭档讨论广东某公司合同的时候，就发现了类似问题，把合同条款写得特别狠，似乎消费者就是“假想敌”，万般切割，千般提防，这样的条款到仲裁员和法官眼前，人家会怎么想?第一反应就是“公司霸道”，从一开始就输了形象分。
格式条款，不能写成霸王条款。
有些责任，咱们自己知道根本无法逃避，既然如此，又何必逞口舌之快?实事求是，有过错的情形下，公司必然要承担责任，这没有什么好推卸的。不可抗力是天灾人祸，大家各自还原，互不相欠。法律都规定好的义务，你单方声明就没有了么，还不如大气一点，自己的责任不推，不是自己的责任不揽。
3、押金，到底能不能花?
2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，对于债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。消费者作为使用单车的人，如果不是免费骑行，则对车主(共享单车公司)产生债务，同时，因为单车自身有被损耗、丢失、损坏的可能性，因此，支付一定的保证金是合理的。而金钱属于“种类物”，遵循“占有即所有”的规则，占有金钱的人(包括银行也是如此)可以使用资金。不过，本案有特殊性，涉及广大百姓消费者，还是应当与消费者协商，经同意后租借、使用、归还、动用资金。
当然，学界和实务界有争议。
其实，299元、99元也许实际上就是一辆自行车的价格，等于消费者A买了一辆自行车，提供给不特定的消费者B、C有偿使用。众人各自有所有权的自行车，让渡使用权给有需要的人。为了方便管理，共享单车采取了自己就是所有人的办法，其实，在法律和商业上需要重新审视，寻找更好路径。
最后，目前各界有泛互联网金融化的倾向，凡是互联网平台，都必然考虑“资金池”“自融”“自担”“刚性兑付”，如果世人皆如是，谁还敢互联网创业?面对一堆刑法条文和罪名，谁还敢开拓新商业模式?
最终会逆向选择，优质、谨慎的创业者不敢创业，丛林法则胆子大的莽夫却频频创业圈钱。孰优孰劣，轻重缓急，值得我们认真想想......
