作者：邓元杰
现在，中美贸易战正如火如荼，几乎每天都有新举措。
谁对谁错？各有各的理。谁对得更多，错的更少？也各有各的理。
本文不争论这些，就从经济角度说说，美国打贸易战是合理的。
请注意，仅仅是从经济角度噢。如果从更高层次的政治角度来考虑，嗯，中国有理，中国必胜。
经济学的鼻祖是亚当·斯密，基本上相当于牛顿在物理学甚至科学中的位置。
第二个巨人是大卫·李嘉图。他认为，各国应该发挥自己的所谓“比较优势”。比如，葡萄牙善于低成本生产出高质量的葡萄酒，物美价廉；英国善于生产纺织品，也物美价廉，那么，两国可以相互交换。
只要利润率一样，对两国来说，相当于用自己的低成本同时生产出纺织品和葡萄酒。花费同样的劳动，生产出了更多东西，当然更富了。
进而，每个国家都应该发挥自己的“比较优势”，这样全球贸易不仅可以顺利开展，而且整个人类的生产率大幅提高，大家都富裕了。
他把他的这个理论写到《政治经济学及赋税原理》中，1817年出版。
由于当时英国刚打败拿破仑，国力蒸蒸日上，需要和全世界做生意，所以英国高举他这个理论，在全球推行自由贸易。
他的理论对不对呢？
不管对不对，李嘉图将一直是排名前五位的经济学家。因为他的理论，不仅早已对历史产生重大影响，而且仍将是经济学教材中永远绕不过去的重要内容。
但我们还是想问问，他的理论对不对。
贸易，交换，各自发挥自己的优势，有什么不对吗？
但在当时就有疑问：如果英国每年生产2000万英镑纺织品，而葡萄牙只能生产100万英镑的葡萄酒，英国怎么能消化过剩产能呢。
那么，葡萄牙会不会大幅提高葡萄酒价格，你不是觉得便宜嘛，我提价20倍，如果你还购买同样数量，两国贸易就平衡了。
那不是太便宜葡萄牙了。
就算葡萄牙能提价，价格高到一定程度，英国能不能自己生产？
是的，我生产葡萄酒，本来是得不偿失的，但你漫天要价，市场价被你抬高到变态的水平，我能不能自己生产？
第一个漏洞已经出来了：一国自以为自己很牛逼，能生产别人不能生产的，很可能漫天要价。而漫天要价的结果，就是彻底丧失所谓“比较优势”。“落后国”引入生产线和技术，自己生产，进而搞研发，更划算。
所以，李嘉图的理论，即使在市场上，也面临一个价格波动导致的“比较优势”丧失的问题。
而市场经济，是不可能没有价格波动的。在某一方面有优势的国家，会不会认为控制价格，让价格越来越高呢？
第二个漏洞是：就算葡萄牙没有对葡萄酒漫天要价，而是尽量平抑价格波动（噢，这可能要动用政府力量了），英国用纺织品换了足够的葡萄酒回来，但英国的产能还是远远不能消化啊，那怎么办？
这就是第二个漏洞：贸易的严重不平衡：我只需要你的葡萄酒，而你需要我无数产品。时间一长，葡萄牙拿什么来买？自己印钱吗？
英国的解决办法是：鼓动全球更多国家来贸易。
你葡萄牙的葡萄酒不仅可以卖给我，还可以卖给法国、德国、美国、大清帝国……你不就有钱了吗？
那么，由此会引来第三个漏洞：法国、德国、美国、大清帝国……，拿什么买你葡萄牙的葡萄酒呢？仍然拿工业品来换？那不就和英国形成竞争关系了嘛。
所以，最好法国、德国、美国、大清帝国……也拿农产品换你的农产品，或者他们顶多只有一点工业品，不会对英国造成威胁。
这样，作为世界工厂的英国，可以拿自己的工业品在全世界贸易。而世界其他国家之间的贸易以农产品为主，这样就天下太平了。
但这样的后果就是：英国反而可以拿着自己成本越来越低的工业品，和全世界交换各种好吃好喝的，而且还有钱周游世界，吃好喝好玩好，娶好……
第三个漏洞就是：每个国家和民族，都不想在客观上成为别人的下手，被别人所制约，都想获得更多独立性。这必然导致国与国之间的竞争关系，从而，有可能激发更大矛盾，甚至引发全面战争。
小国、弱国也想强大，也不想受制于人，只是他们的力量不足，不可能什么产品都自己生产，也没有足够强的军力。所以在国际舞台上，最好脾气好一些。
但是有一定人口和幅员的大国，面临国与国的矛盾，感觉自己手里的牌多，就会硬气得多。
由于国与国之间、民族与民族之间的不可避免的竞争性，大国都想发展自己的工业体系，然后是军事力量。三观不合的大国之间，更是这样。
李嘉图的理论，能解决国家竞争问题吗？
现在看来还远远不能。甚至，他的理论有可能会激化国家或民族之间的矛盾。
中东为什么对西方发动恐袭？你丫什么工业品、文化品，打着自由贸易的旗号都来了，我们伊斯兰文化怎么办？自由贸易，会不会是一场强行推行西方文化，灭绝当地文化的阴谋？
或许这种想法很荒谬，但我们不能禁止别人这么想。在这个世界的很多人心中，文化的传承，民族的独立性，仍然要远高于自由贸易。
而且，现在特朗普的“闭关”做法，不也说明美国人的利益高于他国吗？另一方面，我们加入世贸十几年了，很多当初的承诺，实现了吗？
看来，国家强大了就推行自由贸易，而贸易受到威胁、长期赤字就要树立贸易壁垒，或者维持自己的统治和国家、民族利益，世界各国都一样。
中美两国的贸易战，以及历史上无数贸易战，乃至发生的更严重后果，都说明：国家和民族的利益，高于自由贸易。
所以，我对李嘉图的理论在经济学教材中仍然具有那么高的地位，百思不得其解。
不仅在中国，而且在美国都是这样。曼昆的《经济学原理》是现在世界上最成功的经济学教科书，第一章就是《经济学十大原理》，其中一条就是“贸易能使每个人的状况更好”，其理论基础就是李嘉图的理论。
我必须重申：我不否认这个贸易的重要性。但国家和民族的决策者，在很多时候考虑的事情要远高于自由贸易。西方领导者也一样。
那么，李嘉图理论的漏洞，是谁发现的呢？
很晚，晚到2004年萨缪尔森（1915～2009）的一篇论文。
成名已久、89岁的萨缪尔森，2004年在美国一个著名学报上发表了一篇论文，质疑李嘉图的理论，居然引起了经济学界的轰动。而我国经济学家周其仁，又把他的论文引入国内，时不常地拿来宣传一把。
这次中美贸易战，周其仁又写了篇文章，宣传萨翁的这个见解。
因为李嘉图理论的漏洞，在我看来是明摆着的。只是我之前无法用高大上的语言来反击。
用正规的经济学语言来说，李嘉图的“比较优势说”理论，也就是两个经济各自生产具有比较优势的产品，自由贸易就可以提高两国的福利水平，因为这样的经济总产出水平最高。
按照这个理论，中国就不应该搞工业化，而应该一直搞农业，搞茅台、同仁堂什么的，这是我们的“比较优势”。
别说中国，就连当初的美国、德国、日本、苏联，都不应该健全发展自己的工业体系，因为他们的“比较优势”就是农业和传统手工业，还有一些民族艺术什么的。
所以，李嘉图的理论到现在还没破产，美国经济学家仍在大肆宣传李嘉图的理论，本身就令人奇怪。我甚至怀疑，经济学家们是不是都痴呆了，以至于需要一个89岁、成名已久、可以不在乎名声的老人，来指出问题。
重复一遍：不是李嘉图的理论没用，而是经济学严重忽视了政治。经济学过于偏重贸易，用贸易来解释社会的发展，本身很有问题。
或许，作为经济学圈子里的人，宣传贸易的重要性是可以理解的，但是国家的决策者，谁被这个忽悠，谁就是SB。
回到萨缪尔森。他反驳李嘉图理论的一个重要论据是：如果中国生产飞机的“比较优势”大为增加，中国不需要再拿衬衫来换美国飞机了，会怎么样？
是啊，会怎么样呢？
有人可能说：中国生产飞机的比较优势怎么可能大幅增加呢？
嘿嘿，如果一架波音747需要我们生产几亿件衬衫来换，是不是飞机的价格太高了？价格这么高，我们为什么不能自己研发和生产呢？
看看通信设备的演变不就明白了：华为是怎么发展起来的？
华为发展起来之前，西方的一个普通的程控交换机卖几十万。华为自己研发，价格不到西方的一半，甚至只有个零头，华为还大赚，为什么？
因为西方工程师一周工作五天，每天懒懒散散，工资还是中国人的几十倍。出差住五星级酒店，跟旅游一样，合适吗？
不管合不合适，这不都打在产品价格中了，哪儿有什么“比较优势”？
而华为，把员工工资提升三倍乃至五倍，产品价格比西方便宜得多，还大赚。
中国的市场又很大，大规模生产又可以进一步成本。这样一步步地，中国就获得了通信产品的“比较优势”。
如果西方人一周卖血卖肾地工作70个小时，而且产品价格低，哪儿有华为的机会，哪儿有中国的机会。
有14亿人口的中国，人口比美国和欧洲加起来还多3亿，本身就是个超大市场。如果中国的人均工资只有西方的十分之一，假以时日，在相对自由贸易、关税不太变态的情况下，中国可以在几乎各种领域、各种产品上，都获得越来越大的比较优势。
现在中国的人均工资据说有8000美元了，比过去高得多，但仍然只有美国的五分之一。
所以，只要能有一定自由和公平（请注意是“一定自由和公平”）的国内环境，假以时日，中美、中欧之间的贸易，中国必将获得更大的优势。
最后就是碾压。
2018年前两个月（目前三月份数据还没出来），中国进出口总额4.52万亿元人民币，同比增长16.7%；其中出口2.44万亿元，增长18.0%；进口2.08万亿元，增长15.2%；顺差3622亿元，扩大37.2%，就是明证。
以前，中国需要美国的各种产品，现在只需要农产品了，对各种电子、通信、汽车等产品的需求大幅降低，贸易怎么可能平衡？
难道美国可以一直靠印刷美元来交换吗？
就算美国还能继续这么做一段，美国的实体经济、传统工业继续严重萎缩，手里的高科技怎么可能一直具有优势？
别羡慕苹果只做研发，把生产交给富士康们。苹果这种滋润的日子，不可能长久。
苹果就是美国的缩影。只要稍微有点长远眼光，请注意是“稍微”，都能看到美国日益空心化的恐怖后果。
那样，美国将变成一个金融和农业国。
而金融，需要实体经济的支撑。如果实体经济不兴，金融中心的位置也一定被取代，就像纽约取代伦敦那样。
皮之不存，毛将焉附。最终，美国的实体和金融都将大幅衰退，从而军事、文化力量也将严重衰退。美国没有足够强大的实力，还不起几十万亿美元的债，美元大幅贬值。那时的美国，真要变成一个农业国了。
这样下去，美国会不会变成另一个巴西或者放大版的阿根廷？
根本不需要过高的智力，深深具有文化和制度自信（或自负）的特朗普们，肯定知道如果任由事情这么发展下去，以后美国的结局是注定的。
辛辛苦苦，貌似活得像个狗，其实是占便宜，因为你将收获生存的技能；而天天喝咖啡、到处旅游，好像很悠闲，其实是吃亏！因为你将丧失生存的技能！
简单地说，吃亏就是占便宜，占便宜就是吃亏。这是深刻的辩证法，是长久生存的基本道理。
深受白左影响、得过且过的奥巴马，不懂这个道理也就算了，但特朗普完全不是这样。
他看到了，如果这么和中国贸易下去，美国将遭到长久的损害。
而且，过去二十多年和中国的贸易，在他看来，美国早就遭到损害了。
而现在的他，要停止这种在中国看来所谓的“损害”，至少要大幅减弱。
回到经济学的语境，萨缪尔森说：“后进经济在原先不具备比较优势的部门大幅提高了生产率”，但“并不能得出应该还是不应该采取选择性的保护主义的结论”，只是指出“有时一国生产率的提高只能对自己有利，却永损他国的利益”。
萨缪尔森否定了李嘉图的理论，这难道不是经济学界的一件大事吗？
而李嘉图的理论，老邓上面已经说过，本来就是漏洞百出的。
既然永久损害了他国的利益，那么别管什么WTO、合同、条约之类的无数口水式吵架，一个受损的国家要采取坚决的行动，维护自己的利益，不是很显然的吗。
局限在经济范畴，中国感到受损，也会维护自己的利益，道理当然是同样的。
具体到美国，如果美国现在把中国看成最大的贸易对手，甚至在很大程度上想大幅缩减所有国际贸易，也有相当的合理性。
具体到特朗普，如果他认为中国在大赚美元的同时，在很多事情还不配合美国，还在频繁给美国使绊子、动阴招，让他不满意，那么他会不会更愤怒。
当然，这是他的愤怒，我们有自己的独立性，也有自己的愤怒，所以各有各的道理。我只想通过本文，希望大家更好地理解中美贸易战，以及从经济角度，更好地理解中美更全面的关系。
可以这么说，中美之间的贸易矛盾已经非常突出，到了必须正视和采取切实行动（而不是各种扯皮谈判）的程度。现在中美之间，都在付诸于行动。
千万不要认为美国是虚招，现在的贸易战（实质上就是！）刚开始。如果认为特朗普只是把贸易战作为一个幌子，想达到什么其他目的，将大错特错。
