请点击此处输入图片描述
盘和林
美东时间3月27日，美贸易代表公布对华301调查征税建议，并在30天内公开征求意见。征税产品建议清单将涉及我500亿美元出口，建议税率为25%。
此举意味着美国对中国的贸易战全面爆发并升级。来而不往非礼也，4日下午3点左右财政部官网消息称，根据《中华人民共和国对外贸易法》和《中华人民共和国进出口关税条例》相关规定，经国务院批准，国务院关税税则委员会决定对原产于美国的大豆、汽车、化工品等14类106项商品加征25%的关税。
中国外交部、中国驻美国大使馆、中国常驻世贸组织代表团对此分别予以回应，除了强烈谴责以外，还将采取两项实质性反制措施：一是依法对美国产品实施征税措施，并强调了同等力度、同等规模，也就是说中方对美国征收的规模或达500亿美元；二是对于美方动摇WTO根基的做法，中方将立即诉诸世贸组织争端解决机制。世贸组织争端解决机制是解决贸易摩擦的一个重要途径，但存在时滞性和局限性。一般来说，贸易摩擦双方最直接的还是采取对等的报复性措施。
笔者认为，此次特朗普政府对中国发动贸易战，并不单纯是一个国际贸易问题，其中有着十分复杂的美国国内政治因素，因此中国所采取对美国产品“同等力度、同等规模”的对等措施必须有针对性，而不只是简单地从数量或金额上考量，还必须针对特朗普政府的“票仓”，因为这才是特朗普政府发动贸易战的逻辑起点，即迎合美国选民。从中国公布的14类106项商品来看，集中在大豆、牛肉、汽车等商品，正是包含了这种考量，在预料之中。
特朗普政府从竞选开始，基于迎合美国选民，不惜对华挑起贸易战。进入2018年，美方的“贸易战”进入真正实施阶段，动作频频。
自1月底特朗普批准对进口大型洗衣机及进口光伏产品征收保护性关税开始，相继在2月14日宣布从中国进口的铸铁污水管配件存在倾销行为，将征收高幅度保证金；在2月16日公布了自2017年4月开始对美国进口钢铁和铝产品的国家安全调查（232调查）报告，认为进口钢铁和铝产品严重损害了美国内产业，威胁到美国家安全；在3月23日又根据“301调查”的结果，决定将对从中国进口的商品大规模征收关税，并限制中国企业对美投资并购。
对于中美贸易分歧，中国一贯主张以双边磋商来解决，并在贸易平衡等方面作出了巨大让步，例如开放美国牛肉；特朗普从中国拿走2000亿美元的订单。但特朗普仍对中国步步紧逼，从目前各种情况来看，中国不可能靠一再忍让、息事宁人来化解争端，必须采取实质性对等措施反制。
实际上，贸易保护主义不单纯是一个经济问题，往往是打着经济问题幌子的政治问题。在贸易政治经济学的分析中，究竟是实行贸易保护主义还是贸易自由政策，利益集团发挥着很大的影响力。虽然总的来说，贸易政策制定的逻辑起点是国家利益，但很大程度上是一国各种利益集团政治角逐的结果，政府的目标也并非总是社会福利的最大化。
集体行动理论认为，政策是否被政府采纳不在于受益或受损的人数多少，而在于利益集团的集体行为是否有效。事实上，中国商品进入美国市场有利于美国大多数民众的利益；但从理论上来讲，小利益集体更容易达成有效行动，因为其贸易保护的单个平均收益最大。因此，特朗普所谓的“美国利益”，很大程度上是支持他上台的“选民利益”，一种被行动更为有效的少数选民扭曲了的“美国利益”。
贸易政策的“竞选贡献模式”，就很好地解释了贸易保护政策形成中的政党竞争关系。即美国政客竞选时，在争取不同利益集团捐献、选民等，就表明了自己的政策偏好，从美国的选举机制来看，竞选者所能获得的捐献数量和选民人数是当选的最关键因素，两者都会受到贸易双方贸易政策的极大影响。因此，特朗普政府的贸易政策某种程度上，是美国政治利益集团及其选民的“保护主义”抬头使然。
《金融时报》文章就说：特朗普这些举措旨在打击中国，实现他对美国“锈带”选民做出的保护主义承诺。这道出了美国对中国发动贸易战的本质，因此，应对特朗普发起的中美贸易摩擦乃至贸易战必须对症下药。所谓的“同等力度、同等规模”的对等措施，不只是针尖对麦芒的谈判筹码，更在于向特朗普等美国政客，以及倾向于民粹贸易保护主义的美国“铁锈地带”选民们（泛指美国相对弱势的工人和农民）传递一个信号，即贸易战并不能增加“铁锈地带”选民的福利，至少不是好的选项，以扭转美国选民的错误预期。比如对共和党票仓所在的大州实施农产品制裁，限制从美国进口大豆等，这才是特朗普政府的真正痛点。
因此，中国公布的美国商品集中在大豆、牛肉、汽车等并不出意外，而且中国作为全球最大市场之一还有较大反制空间。最值得一提的是，中方依然保持相应的克制，公告指出，实施日期将视美国政府对我商品加征关税实施情况，由国务院关税税则委员会另行公布。（作者系中国不良资产行业联盟首席经济学家）
