为充分发挥信用评级的功能，推动银行间债券市场对外开放，促进信用评级业务和银行间债券市场健康发展，中国银行间市场交易商协会27日发布了《银行间债券市场信用评级机构注册评价规则》《非金融企业债务融资工具市场信用评级机构自律公约》及《非金融企业债务融资工具信用评级业务调查访谈工作规程》（以下简称《注册评价规则》《自律公约》《调查访谈规程》）。
其中，《注册评价规则》项下的《银行间债券市场信用评级机构注册文件表格体系》明确了注册申请环节的具体事项，包括信用评级机构所需提交和披露的信息、注册相关业务所需满足的基本条件、境外信用评级机构参与注册所需提交的补充材料等内容。
在业内专家看来，上述一些制度的发布实施，有利于提升信用评级机构市场公信力，促进银行间债券市场对外开放和健康发展。
“首先，有利于进一步推动债券市场的开放与发展。其次，推动评级行业的包容式发展。评级行业的有序开放有利于促进境内外评级方法和技术的碰撞，推动评级标准体系趋于一致，提高评级结果的可比性和参考性。另外，还可以逐渐减少当前评级过于集中的现象，以及进一步完善信用评级行业管理机制。”北京某券商研究人士表示。
事实上，自2017年“债券通”开通以来，我国陆续推出开放资本市场和深化金融市场的改革举措。央行一直希望吸引海外资金进入中国债券市场。去年在港交所举行的债券通投资者论坛上，中国人民银行副行长潘功胜就表示，中国“将很快”允许外国信用评级机构评估中国国内债券。
其实，国内信用评级机构和境外信用评级机构也有业务往来。中诚信是国内信用评级的开拓者，2006年与穆迪签订协议注册成为中外合资评级机构。而上海新世纪则于2012年与标准普尔建立全面战略性合作关系。但境内外的合作并没有补足中国信用评级市场的“短板”，国内信用评级机构仍存在自身发展不足等问题。
有资深业内人士也坦言，从短期来看，境外评级机构参与银行间债市评级不会有实质性影响。从境外投资者角度看，目前，境外机构进入国内市场更多是以低风险的利率债为主，而国债和一些相对优质的银行金融债都拥有自身的海外评级，因此，引入境外机构评级对它们的业务促进可能不会很大。
不过，“长期来看，此次在注册环节放开境外评级机构进入，也将对国内信用评级机构的业务形成正面冲击。”上述人士表示。
