3月27日，A+H股上市公司大连港公布了2017年财报。
报告显示，2017年大连港实现营业收入约90.32亿元，同比减少29.5%;归属于母公司股东的净利润约为5亿元，同比下降5.7%;归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润约为3.38亿元，同比下降33.1%;每股收益为0.039元，同比下降7.1%。
除了业绩大幅下滑，蓝鲸财经还在大连港的财报中发现了诸多疑点。
2亿应收账款是否存在?
蓝鲸财经翻阅大连港近三年财报发现，2016年，在“其他应收款”科目中，新增了一家名为“大连博辉国际贸易有限公司”的企业，欠款期末余额排在所有欠款企业的第一位，金额约4115万元。
2017年，这家公司再次出现在了大连港财报“应收账款”和“其他应收款”两项科目名单中，欠款额分别为4044万和1.58亿，合计近2亿元，并分别计提了50%和17.46%的坏账准备。
大连港在公告中称，2016年，博辉公司违背合同，提取车辆销售后，恶意拖欠131台车辆款项9,558.42万元，金港汽车(大连港子公司)多次沟通催款均无进展。为维护公司合法权益，金港汽车对博辉公司相关欠款将通过诉讼方式追缴，目前处于起诉准备阶段，律师出具书面法律意见书初步评估胜诉可能性较大。
然而，大连博辉国际贸易集团对这笔欠款并不承认。2017年11月，大连博辉国际贸易集团已经向辽宁省大连市中级人民法院提起法律诉讼，声称2.4亿元为金港向其不当收取的金额。大连博辉亦称，金港虚报其收入、存货水平及应收账款。
针对这笔欠款问题，蓝鲸财经采访了一位来自四大的审计师，他表示：“2016年年审时，博辉就已经作为其他应收款前五大公司出现在了报告中，审计师是一定要执行函证程序的。既然普华永道2016年出具的是无保留意见审计报告，就意味着当年的回函是相符的。但是到2017年，博辉忽然就否认了。我们有理由怀疑2016年的回函是大连港或者大连港联合博辉内部人员伪造的。”
另外，包括大连港副董事长白景涛在内的2名董事会成员、1名监事会成员，对这笔欠款的减值准备提出了质疑，3人认为这笔欠款应计提100%减值准备，也就是说这笔“欠款”根本不可能入账。这与大连港在公告中说的“律师出具书面法律意见书初步评估胜诉可能性较大”完全相反。
1.5亿非经常性损益来源不明
继续浏览财报发现，大连港2017年“当期非经常性损益明细表”中“其他符合非经常性损益定义的损益项目”金额高达1.5亿，占当期非经常性损益的90%以上，但大连港并未说明这笔“巨款”的来源。
四大审计师表示：“一般‘其他’类的金额如果超过该科目总额的20%，我们都会要求企业做进一步解释说明，大连港这个‘其他符合非经常性损益定义的损益项目’已经超过90%了，不说明原因很不符合常理。”
保留意见变成非标准无保留意见
在财报中我们可以清楚的看到，普华永道向大连港2017年财报出具了保留意见审计报告。
然而，大连港集团监事会和独立董事会却一致的出具了“关于非标准无保留意见审计报告涉及事项的意见”，表示“同意普华永道出具的非标准无保留意见审计报告”。
大连港是套用了前一年的模板忘记修改出现笔误?还是董事会没有跟监事会、独董进行有效沟通，使监事会和独董误以为普华永道将出具无保留意见审计报告?或者另有隐情?蓝鲸财经试图联系大连港董秘办进行求证，但董秘办电话一直处于无人接听状态。
业绩大幅下滑、应收账款涉嫌造假、巨额收益来源不明、审计结果内外不一，即便如此，大连港今天在A股依旧收涨3.6%，在港股收涨2.27%。大连港存在的问题不少，但那些天天喊着被割韭菜的散户们，麻烦你们也看看财报吧...
