作者：高晓松 来源：虎嗅网
未来好莱坞的视频和电影行业面临很大的变化，其中一个大的变化是Netflix这种订阅模式产生了严重的问题。
Netflix内容定制采购模式的问题
订阅模式的优势当然是明显的，谁都看得到——用别人的钱拍戏，你先交钱，大家把年费都交了，我拿这钱拍戏，这不是太好了吗？相当于Netflix说，你先把一年电影票给我，我再去拍戏。
但是由此产生严重的问题，就是它跟内容不挂钩——因为它不是分账模式，这样内容永远赚不了大钱。Netflix的内容是要么采购，要么自制。定制、采购、自制都是一个意思——就是说，你就是成本加20%~30%的利润。在订阅模式下，《纸牌屋》看的人再多，你也没有一分钱分账。
Netflix《纸牌屋》第五季（2017）剧照
如果是“pay per view”（按次计费）的点播模式，一人看一次付了4.99，当然就跟你分账了。订阅模式是人家付的年费、月费，这个会员就没办法来分账。
而且它也不公布数据。所有订阅模式平台从来都不公布数据。所以天天在好莱坞打架：Netflix不公布数据，尼尔森公布，Netflix就说你这不对——尼尔森说那你告诉我——我不告诉你，我告诉你干嘛？
内容人的身段是最柔软的。不分账的模式导致所有内容人会迅速地根据不同的平台，和不同的商业模式，改变自己的创作态度。
如果是分账模式，内容人当然是需要做到最好，我用三年五年也就做一部好戏，因为一部戏我就够了，因为我分来那么多票房，收益足够。
但是这个订阅模式，它无论是自制采购，都是给你20%~30%的Margin（利润加成），就是你花多少钱拍，我给你加个20%~30%，你就这点利润。当这利润见顶的时候，好的内容人就不开心了。
内容人是最重要的品性是赌性和狼性。内容人如果不去赌，不去赌这个戏能挣五倍，能挣十倍，他哪还有动力去把质量做到最好？
所以，在好莱坞都明白Netflix模式，叫做Quantity is more important than quality（数量比质量重要）。如果大家给Netflix干活的话，因为数量重要，我拍十个，每个反正我都挣20%~30%。
我拍一个质量一流的也就挣这20%~30%，因为他不给你分账。我拍十个质量一般的，我每个也挣20%~30%，反正赔的可能性是没有，因为他给你钱，他采购你。
2017年Netflix投65亿美金做内容，这个投入真吓人，但是还不如迪士尼做得好。迪士尼作为全球最大的studio（制片厂），投三四十亿美金做内容，好作品比Netflix还多。
Netflix不靠内容来挣钱，而靠会员模式挣钱，当然会员模式因为还有人口红利，所以还在向前走。但人口红利会结束，不可能说每年上千万个新增用户。
这导致优秀的内容慢慢就退出了订阅模式的合作。这相当于我是一厨师，你是用年卡来吃饭的，那我这么好一个厨师，我闲着没事在食堂里做什么饭？食堂你买张年卡你就进来吃饭了，我炒什么菜，我也不多挣钱。
那只有所谓的一般的厨师，就觉得有一个工作稳定，挺好，才会参与订阅模式。内容人也一样，内容人觉得，我做一些中不溜的东西，去赌风险也很大，那就给Netflix，反正他肯定给我加20%~30%利润，那我就给他干。
最好的我就不给他了，我愿意去赌。而内容的前进，全依赖于赌性跟狼性。一旦内容人不赌了，他就越来越差，他就越来越做不出好东西。
内容在Netflix和Amazon那里并没有那么受重视
Netflix的优势在消退，本质上还是永恒的内容压倒了流水的渠道。亚马逊等巨头在内容上遭遇的问题同理。
每个新科技来的时候，初期的红利都是巨大的，都蔑视内容。
比如说一百年前，唱片诞生的时候，对内容就是蔑视的。余叔岩、杨小楼，这么多京剧大师想要灌唱片，还在我门口排队呢。因为新科技导致新的分发，原来花两块大洋，二两银子上戏院看戏去，现在一毛钱能买张唱片。我提供新的分发渠道，你们来我这排队。
可是等他把这些经典的戏都灌了唱片卖了以后，赚了一大堆钱，才发现京剧的生产没那么快——京剧七十年才产生多少新戏啊，最著名的是那八个样板戏，那是新戏——发行方才开始说，又得去求内容，说咱们得有点新的内容啊。
一个工厂在印唱片，到红利期消失以后，就得去签周璇，去签李香兰，给够他们钱，把他们养成百万富翁，才能再去挣钱——结果发现内容还是为王。
现在，一模一样的路要重走一遍。新的技术→新的分发渠道→新的一轮红利。开始上网的时候，大家都求着互联网，能分发到那么多人，多高兴啊。互联网那时候多厉害，不给钱，盗版的时候都理直气壮——说我帮你推广了——是吧，当时不就这话吗？
现在谁还敢说这话呢？因为最开始老上海只有百代一家唱片公司，后来上海产生七八家唱片公司，不就是从法国进口两台生产线压唱片了嘛。大角儿说不用你推广我，隔壁还有一家呢。
那不就内容继续为王了吗？
每一次新的介质进入的时候，都先吃一轮科技红利，然后继续进入内容为王的时代。现在从中国到美国，Netflix也是，Netflix的口号叫“在HBO变成我们之前，我们要变成HBO”。还是把自己当一家内容公司了，因为HBO这种掌握大内容IP的公司，他想弄个平台还不容易吗？
HBO剧集《权力的游戏》第七季（2017）剧照
你弄一平台，你没东西，你平台干嘛用。所以Netflix砸65亿美金，亚马逊砸45亿美金，做内容。
但是，这些都没有studio拍得好。特别明显，而且大量的明显地捡studio剩的东西，就是在大studio没过绿灯委员会的那些项目，跑Netflix这儿拍了。
最明显的就是亚马逊拍的伍迪·艾伦电视剧。我是伍迪·艾伦铁粉，每年一部伍迪·艾伦新电影我都看，但那个电视剧看了三集我就已经睡着了。这肯定是伍迪·艾伦没拍成的一个特长的电影，就是一个三个多小时的电影，最后一直没人投，最后给亚马逊了，把三个多小时的电影切成六集。
这个是互联网模式的问题。因为亚马逊和Netflix模式，其实都是互联网+的模式（而不是+互联网），以他们的平台为主。内容是喂养平台用的，而不是屁股坐到内容那去。
亚马逊更不在乎了。亚马逊的prime会员，是在亚马逊买东西，因为你花了79.99元美金年费，所以你有两天到货的权利，同时附送你看视频听音乐——你说你是内容方，你愿意给亚马逊拍戏吗？给亚马逊拍戏，合着我是一个白送的，搭的。而且你也不给别人看，你就搭给你那些两天到货的电商用户看。
亚马逊自制剧《丛林中的莫扎特》第三季（2016）剧照
未来互联网将出现新型的“点播式平台”
内容与渠道地位的变化，不仅威胁到Netflix，也挑战了全美院线的权威。高晓松说，这是变革的时代，也是中国人最好的机会。中国人最擅长的线上票务，将凭借pay per view的契机，在好莱坞拥有一立足之地。
凡是做电影公司的老板，已经很少去拉斯维加斯和澳门赌博了，因为做内容本来就是赌博——这赌博多厉害，好几亿砸进去，准备两年，一个礼拜就见分晓，第一个周末就明白是怎么回事了。
所以，点播式的平台，是一定会出现的。给两头的东西，一头就是所谓的敢赌的头部内容，愿意跟你赌；一头就是在院线和各种平台上都“一日游”的那些内容。
平台跟内容人分账，内容人也有收入。而且点播平台就可以非常分众化，因为点播平台要求的不是流量，要求的是ARPU值，就是每个用户花的钱，而不是时长。
原来那些大平台主要是流量和时长。流量、时长导致了会员，如果是pay per view式的，那我要时长干嘛？我要收入，就是你花钱就行，这样的平台一定会出现。
怎么出现呢？院线现在也面临很大的压力，院线现在面临的就是窗口期的压力。过去是窗口期72天，长的可能到90天，影片先给院线，然后才去上其它平台，给Netflix也好，还是给亚马逊、苹果，还是电视台去播。
现在因为平台多了，有利可图，再加上还有运营商亲爹（运营商入场的原因请见第一篇），时代华纳上边有AT&T，AT&T下边还有direc TV——这么大的有线电视平台，急需内容。
Comcast那也是，NBC环球上边有Comcast——我亲爹需要喂养——喂养电影院的那些房子，还是喂养我亲爹这大平台，选择什么还用说吗？
亲爹大平台那些付费用户，那都是一年花多少钱的这些电信用户，争夺付费用户的需求和你找院线去跟人分45%~55%随机用户的票房现金，哪一个更重要？
所以院线已经面临巨大的压力，就是要求缩短窗口期。其中最激烈的要求缩短到17天，如果真的照此执行，对院线来说，将是灭顶之灾。因为院线过去的模式是mall的模式，是地产模式。院线相当于mall，我不开店，我开一mall，你们大家来开店，你卖你东西，我抽成就完了，把我这mall的成本弄回来。原来是你拍电影，这个就分点票房，支撑我这成本，然后我卖我的爆米花跟可乐。
我现在说这俩事会往一起合流：pay per view，就是点播式的平台，跟线上票务平台会结合起来。
为什么呢？先说美国线上票务为什么做得这么差——刚刚才到20%票房，中国已经快100%了。中国的线上票务，前年可能才80%，去年已经快到100%，电影票全都线上买了。
一个重要原因就是，美国的院线票房分账占总收入的比例，比中国院线少很多，所以他他重视的是他那爆米花跟可乐。
因为他一个爆米花可乐挣5元钱，这5元钱可比他在票上的分账要多。所以他讨厌线上售票尤其是第三方线上票务平台，是因为他讨厌别人准时到。你准时到了，跑到屋里看电影去了，你就没来得及买我这爆米花跟可乐。
所以他对线上售票的平台，都让你多一元钱，强制你charge你一元钱Service fee。所以在美国线上买电影票，比去电影院买贵，不像中国，线上买更便宜，便宜太多了。
所以线上票务这个领域，整个美国模式是相当落后。国内曾经有友商企图在美国做这线上售票，跟院线谈了一轮，院线要求是charge 2元钱，就是它得比线下贵2元钱。
友商直接就退回中国了——别弄了，因为你贵2元钱你就别干了这事。就算不charge，你都得靠补贴去吸流量，保增长，更别说还charge你2元钱。其它的是1元钱，像Fandango这种平台。
但是，如果六大电影公司减少窗口期，咱且不说到17天，咱保守估计，可能妥协到45天，对院线来说还不止这些，还要提出各种各样的要求——因为我也参与了这里边的各种谈判，所以见识到了。
有什么奇怪的要求呢，比如说一部电影首周末票房如果没过1000万美金，那窗口期就17天——你就给我拿回来吧。首周末没有过1000万美金，相当于一日游了，我都一日游了，你也不放我，我还闲着给你72天、90天干嘛？我就拿回来喂我爹（内容平台）去了。
因为迪士尼这种巨头没平台，也没亲爹，电影主要收入还是从票房和衍生品来，所以现在有这个需求，院线还能扛一阵子。可是迪士尼如果收了福克斯（可能收购的原因请见第一篇），福克斯这还有Hulu，又有平台了——我有Hulu了。去年迪士尼已经把所有内容都从Netflix撤回来了。
Hulu剧集《使女的故事》第一季（2017）
原来就你一出口，现在我有了一Hulu，未来可能还有别的。如果最后六大都有自己的出口了，逼院线说退到多少天，院线就会从mall的模式，转变成supermarket的模式，就是自己花钱进货了。
这个模式是巨大的改变。如果院线被逼到自己去进货，那就是自己保底片子，自己采购片子，甚至自己拍片子。那院线就必须改变了。万达有了AMC院线不还是有传奇影业吗。他对票的需求就不一样了，因为他就不是光靠卖爆米花什么的，这个对线上票务平台的需求就大了很多。
线上票务，从20%增加到50%——那也是巨大的成长空间。而中国的这个线上票务做得全球领先，我们的产品模式，美国人闻所未闻，而且都做起来了。
这是巨大的机会。而且会做到你要买票就买票，如果你要看没有在院线上映的电影，我就上点播模式，所以聚合成一个平台。这个平台实际上就是线上线下同时pay per view——你pay了一张电影票去电影院看，和你pay了一个4.99元，在我这平台上直接看了一个电影，实际上是一个意思，只是说刚刚上映的电影可能贵一点。
现在大家在讨论价钱，比如说同时上院线的，如果你平台上pay per view，有各种反盗版技术，那么50元，或者30元，他为一家子四口人买，一起在家里看了。如果是过去的电影，已经下线的电影可能4.99元，6.99元之类的。
线上票务和pay per view，这两个平台明显地是应该聚合在一起的，就是影迷来，有要看现在的电影的，有要看过去的电影的，有去不了电影院的。
美国有一个巨大的阶层，25到35岁阶层。明明有钱，但是孩子又小，所以去不了电影院，他愿意花50元钱或者30元钱在家看。所以这个点播式的平台，跟售票平台是可以完全聚合在一起的。
这个事情，我在我们阿里大文娱内部已经建议推进了。就是我们的淘票票，未来会从只售票，变成售票+点播平台——就是你也可以买电影票，你也可以看已经下线的电影，付费点播看。
我们有一个订阅性的平台，就是优酷。同时也要有个点播性的平台，订阅性平台没法转成点播平台，因为人家已经交了年费了——人说你欺诈我呀，我都交了年费来看电影，结果你突然告诉我说，对不起，这不能看，那不能看，都得再交钱，这不可能。
所以，正好我们有淘票票这么一个平台。淘票票平台未来会从只卖票，变成了实际上就是卖电影：可能是电影院在放的电影，也可能是在平台上放的电影。我们正好有这个优势。
在好莱坞，实际上这个空间是巨大的。因为整个院线模式如果改变的话，线上票务会爆发性成长。爆发性成长，同时又配上一个点播平台，因为大家都看到Netflix这个模式未来有严重的问题。Netflix投65亿美金，拍出来的良品率远低于迪士尼投那三四十亿美金，所以他也没办法给头部内容分账，因为垃圾内容吃掉他太多钱。
所以，好莱坞今年开始有大机会，中国资本和技术有很大的机会，在票务+点播上直接切进去。
避免“点外卖”，中国文娱公司要组建“中国俱乐部”
利用资本或利用先进的产品和商业模式切入好莱坞以后，如果不想被人宰割或者交“保护费”，摩拳擦掌的中国企业应该联合起来。以“中国俱乐部”之势，以先进的互联网产品及雄厚的资本为武器，中国企业将不再“点外卖”，而是“坐下来”，像当年的日本人一样，在好莱坞拥有自己的地位。
中国公司，这些资本，到目前为止，在好莱坞，绝大多数都是属于“点外卖”模式，要什么临时买什么，赶上凉饭剩饭也没辙。没法进入圈子，跟人坐下来吃热饭。
这两年代表阿里，我努力在促成大家组成一个“中国俱乐部”。人家六大有MPA（Motion Picture Association），在海外共进退，跟中国谈判配额，跟欧洲谈判税收。我们去了，大家都点外卖，一个一个来，应该说万达算是坐下了，因为它有全球最大院线，其它公司还都在“点外卖”状态。
我们在海外的这些代表中国公司的高管关系都很好。在国内大家激烈竞争，刺刀见血，但是到海外，我们都是新玩家，都被人家玩。人家玩你特简单，我已经遇见无数次。
美国人跟阿里说，说你们给我们多少多少钱，我们怎么做内容，只要你一打磕巴，说你这太贵了，他马上当着你面说，我要去找你的友商——找腾讯，找万达。因为大家都是刚刚来。
大家都深感这个问题之严重。大家都揣着很多钱和梦想，人家那帮老炮就在你们中间来回来去地涨价。中国公司之间的激烈竞价已经出现过很多次。有一家不错的电视制作公司，我们开7亿，友商开10亿，咱这不神经病吗？结果卖家说我们还得再等等，再竞竞价，反正你们有钱。
有钱不假，我们没有那么冤大头。我痛感我们这些中国公司去美国，不抱团。所以我也花了一些时间，试图组织一个中国俱乐部。
我先跟Martin刘炽平聊了聊，刘炽平很支持，说这是大家共同的痛点；然后我也跟黎叔黎瑞刚谈了，黎叔也很支持；跟万达文娱海外的老大高群耀谈了（2017年底从万达离职），我也跟王中军谈了，我也跟于冬谈了，大家都很愿意。
可是为什么没组织起来呢？这个就是我们中国公司一贯的问题，大家都觉得这事是一好事，可是大家都有各自排斥的对象。结果把这关系链组织起来，我回家仔细画了个关系图，发现所有人都欢迎的就只有两家，就是阿里和腾讯。每个人都说，你们俩必须在，最好咱仨或咱五个干，不要其他人。导致我到现在也没组织起来。
我觉得大家组成一个组织，最起码可以一起学习，先把这个产业啥样的，哪里是沟哪里是坑，大家一起搞清楚。肯定不会去“围标”，围标是犯法的，但是至少大家能互相分享信息，一家交了学费其他人就别交了。
我今年会继续努力推动这个事，争取把这个中国俱乐部组织起来，因为对所有人有利无害。包括对好莱坞，有中国俱乐部在，也能一定程度防止中国骗子去忽悠，败坏中国公司名誉。
真正的文化是包容，不是拒绝
好莱坞是世界的好莱坞，不是美国的好莱坞。从资本上进入好莱坞，不代表一定要“中国化”。真正在好莱坞拿下“座位”后，你的视野就变了。
好莱坞的头部公司，我称之为“十三太保”（六大电影公司、三大唱片公司、两大演出公司Live Nation和AEG、两大经纪公司CAA和WME）。我们就看看十三太保的大股东都是谁——
首先三家唱片公司，三大是现在最大市值的：环球母公司是法国维旺迪，索尼母公司日本索尼，华纳母公司是一俄国人。怎么了，三大都不是美国的，这有什么，不都一样——你只管去控制它就行。
CAA咱们CMC（华人文化产业投资基金）入股了，是第二大股东。WME，中国一个——我现在还不能透露是哪家——一家超级大机构，正在谈判买入WME很大股份。
WME官网
这十三太保里上游最大的两个经纪公司如果都被中资渗透了，这不是很好吗？你去渗透他，再逐渐改变他。
而且你控制了以后你发现，你的视野变了，因为你控制之前你老想着中国中国。你看索尼当年，一把买下哥伦比亚，其实有一个重大原因是因为跟松下竞争。当时所谓了高清磁带有两种制式，一种是索尼的Betacam，松下出了一种叫M2，这俩竞争不下。因为专业制式只有你死我活，是不可能兼容的，因为不兼容的话，电视台没法交流节目。索尼为了打死松下，最后把哥伦比亚电影公司、唱片公司、电视台都买了，他们都用Betacam，其它电视网也只好用Betacam。松下由此一蹶不振，退出了所谓的专业器材市场，全球专业器材都用索尼的——他是这么考虑的。
进去以后视野更广了，索尼到今天为止，也没有说让索尼电影专拍日美合拍片，没让索尼音乐出一大堆日本歌手。索尼最大牌是迈克尔·杰克逊。
索尼哥伦比亚影业出品的迈克尔·杰克逊纪录片《就是这样》（2009）剧照
一旦到了那个位置，你的视野就变成全球视野，你就不再拘泥于我是一个中国公司。索尼最终成为了一个国际公司，而且给日本整个的国家形象，各方面起了重大作用。当然索尼当年确实给日本做了最大的国家性的推广。当时索尼买哥伦比亚，美国国内反弹巨大：小日本买哥伦比亚唱片公司，鲍勃·迪伦当年都在这里头，变成索尼的？人家后来也习惯了，今天你再问美国人，你说索尼是哪的，没有人跟你说索尼是日本公司，人都说索尼是一个全球公司。
我试过这个问题，我在美国街上问过很多人，我说三星是哪的？没有人知道是韩国的。人说三星不就是手机吗，或者电视——三星是一个全球公司。所以实际上你会逐步地一步一步走到一个国际视野，你只有走到国际视野你才真正成为国际大公司。当然你的中国基因还是带着呢。
所以我就觉得这个就是我们要做的事情。我们大家在好莱坞为什么那么团结？一天到晚，我们大家，阿里的我，腾讯的，万达的，CMC，我们经常在一起聊天，团结极了。只是还没形成中国俱乐部，但是大家都觉得有一点意思。包括从其它公司出来的人，都还是愿意在中国公司工作， 因为大家觉得我在美国公司工作，也就是一份工作，还都是有那种情怀的。所以我觉得（爱国和国际化）这两件事一点不矛盾。
而且，不是说我们控制一个公司之后，这公司只出京剧，你必须得听京剧。真正的文化自信是包容，而不是拒绝。
