上海应该住多少人,2500万还是5000万?
2018-01-19 11:16:00 来源:搜狐财经

原标题:上海应该住多少人,2500万还是5000万?

作者:巴九灵

城市中大量人口的存在应该作为一个事实得到确确实实的接受,而且应该将这种存在当做资源来对待和使用。

—— 简·雅各布斯《美国大城市的死与生》

大城市总是承载着很多人的梦想,可大城市也会打碎一些人的梦想。

因为人口实在太多了,所以要疏解人口。2017年,这个话题在北京被讨论得轰轰烈烈。

2018年,轮到上海了。最近,上海市政府发布《上海市城市总体规划(2017-2035年)》,其中提到要严格控制常住人口规模,至2035年常住人口控制在2500万人左右;按照规划建设用地总规模负增长要求,锁定建设用地总量,控制在3200平方公里以内。

控制人口,这四个字的分量有点重啊,很多人对此有疑义。对此,携程集团执行董事长梁建章、中国与全球化智库特约研究员黄文政一起撰文“痛批”:

把人口控制在2500万人左右,有悖于以人为本的原则,而且严重脱离实际,实在是作茧自缚。

中国是全世界人口最多的国家,而上海是中国人口最多的城市,按照正常的经济规律,应该至少按照5000 万人口来规划,才能够把中国人口的规模优势充分发挥出来。

上海想“赶人”,可其他二线城市(南京、武汉、郑州、济南、长沙、西安等)却大手笔开出各种人才落户等优惠政策,大力招揽人才曲线救市。为何会有这样大的差别?

上海到底应该住多少人,2500万还是5000万?上海到底该不该控制人口,我们应该离开一线城市奔赴二线城市吗?来听听大头的观点。

袁牧

住建部城乡规划标准技术委员会委员

清华同衡规划设计研究院总规划师

大城市人口由市场决定

政府管控人口规模存在极高难度

“上海2035”中,2500万人口控制引起关注,事实上,以北京为例,从50年代开始,历次的总体规划中,人口规模控制一直是核心内容。

政府之所以要控制人口,因为它有管理城市的职责,要在规划期限内,框定人口规模,并配置好与之对应的资源,包括社会保障、教育、医疗、卫生、公共设施和基础设施等。

人口控制作为城市总体规划的底线控制,跟一个城市的建设用地总量相对应。以往的规划,大城市的建设用地总量是增加的,但这次规划,中央的方针是控制和减量。当上海建设用地总量减少,对应的是人口增量的降低。

但政府在对城市人口规模的管控上,存在着极高的难度,往往计划开始后的3-5年内,人口规模已经突破了规划中的数目。

这就要问:城市的人口规模到底由谁来决定?答案是:市场机制的影响远远大于管制政策。

近30年,我国经历了快速的城市化发展,并非完全市场化,是带有中国特色的市场经济特征的城市化进程,这必然导致资源向大中城市集中,资源越集中,城市化进程越快,对人口、资本、财富的吸引力越强。

当大城市发展到一定程度,想要疏解人口,直接结果是导致城市的生活成本提高。这时,很多人会去权衡,自己留下来得到的机会和生活的成本分别是多少,当机会大于成本时,会选择留下。

当生活成本涨到一定程度后,一部分人获得的机会不足以支撑生活成本时,就会离开。慢慢地,人口规模就会稳定下来。

从这个角度说,梁建章、黄文政说的“按照正常的经济规律,上海至少应按照5000 万人口来规划”并不准确。如果真的到了5000万人口,必然会出现因人口过度集聚而带来社会问题。

目前,一线城市疏解人口,二线城市“抢人”。其实没有城市会放弃人才,因为每个城市都需要承担国家发展战略中的职责,这背后都需要人才来支撑。

秦朔

秦朔朋友圈创始人

上海不应只是大人物的上海

也是小人物、籍籍无名者的上海

关于上海的人口应该控制在多少,我觉得前提是,上海现在究竟有多少常住人口和流动人口,每天、每周的移动人口特征又是怎样的。用手机大数据可以推算得八九不离十。

如果推算出来现在已经超过2500万人怎么办?这不是不可能的,难道多出来的都赶走?上海的各项公共服务到底按照多少人口进行规划,这也需要以真实的数据作为基础。

特别地希望,上海不只是大人物的上海,也是小人物、籍籍无名者的上海。他们身上可能有无法想象的伟力,不关心他们,我们的城市又可能酝酿着无法估量的麻烦和危机。对我而言,如果爱上海,一定不是爱她物质化的面貌,而是爱她的精神、文化和态度。

近来,大家对上海也有不少讨论,甚至有这样的疑问:香港、广州正在沦为环深圳城市了,上海、苏州会不会沦为环杭州城市?我的观点是:以上海得天独厚的地理、人才、政策、城市治理等优势,上海不仅不会沦为环杭州城市,将继续扮演可信赖的国家使命受托者的角色。

要把这个角色真正变成现实,上海要淡化高大上目标所带来的天然的优越感,而回到更为根本也更为重要的原点,就是如何激发起更强劲的创业者和企业家精神。

中心不是政府怀里抱出来的,是在市场中闯出来、创出来的。上海有强大的国资、外资依赖,有“制度性租金”的优越环境,因此一直以来对于民企的关心、激励就不像珠三角、浙江那么重视,而民企是最具活力和创新力的。当然,这无关对错,只在于取舍。

从未来看,要说上海就不可能在生产性创新方面挑战深圳、浙江、北京,不可能出现“互联网王者”,我倒真的不悲观。不谈上海的基础条件和法治优势,只谈两点:① 上海的开放度不断提高,移民占比不断上升,而且教育基础扎实,人口素质很好。② 上海正在形成适合创业者成长的土壤。

管清友

经济学家

如是金融研究院院长、首席经济学家

中国至少需要8个左右一线城市

国家政策应适当向新一线城市倾斜

大城市控制人口问题提过很多年,但基本上没有太成功过。因为这种行政命令式的控制人口方式,本身就不公平。因为各城市存在区域统筹不完善、产业分布不合理、城市管理水平落后等问题。

所以,要真正疏解人口,首先要强化大城市的区域统筹,包括区域之间的产业分工、职能分工,形成产业链布局。

以上海为例,不能就上海本地的人口看上海,得放眼整个长三角区域、长三角腹地的统筹。

同时,大城市要实现城市管理和社会治理的现代化。目前我国城市治理的效率偏低,大城市人口比例占全国人口的比例,远低于韩国、日本等国家。

而且目前出现了这样一种现象,新一线、二线城市利用政策“争夺”人才,大城市却在“赶人”。这种思路不对也不公平,这不是一个现代国家治理体系的思路。

从整个国家的大局看,要加快中心城市建设,提高中心城市首位度。目前一线城市仅有北上广深,确实过少,中国至少需要8个左右一线城市。

这几年,我国确实崛起了一批新一线城市,这批城市竞争力强,会分散那些涌向北上广深的人口规模,所以要进一步提升首位度,这就需要国家在公共服务、交通基础设施等方面,向这些城市做一些倾斜。

(来源于微信公众号:吴晓波频道)

  • 为你推荐
  • 公益播报
  • 公益汇
  • 进社区

热点推荐

即时新闻

武汉