周末云南的一个国有资本运营平台违约刷了屏，我们在前文《密集监管新政的背后，是对金融领域的全面收权》的评论中，谈及本轮金融体系整顿，首要目标是规范地方政府融资，限制地方政府不受约束的透支中央信用。
政府收税我们很熟悉，那么政府债券跟税收有什么异同点？我们从货币金融的角度来对比一下税收和政府债务。首先祭出T账户：
税收对T账户的影响分析
STEP 1：征税，税收进国库
STEP2：政府支出，政府存款出国库
税收款入国库的时候，会抽离银行在央行的准备金存款，减少基础货币，带来银行间流动性收紧，但是当财政支出、政府存款出库的时候，流动性又会恢复。
因此从税收征收到税款使用的整个周期上看，税收的主要结果是，资金由实体A转移到了实体B，这个转移过程是强制性的、无偿的。政府为了税收所付出的代价，就是提供基本公共服务的义务，比如国防、治安、医保、教育、社会救助等。
我们再来看政府债券，假设政府债券由非银行实体持有：
非银行实体持有政府债券对T账户的影响分析
STEP 1：发债，资金进国库
STEP2：政府支出，政府存款出国库
咦！非银行实体持有政府债券对T账户的影响，跟税收一模一样。从政府发债缴款到政府存款使用的整个周期上看，发债的主要结果是，资金由实体A转移到了实体B，只不过这个转移过程是市场化的、有利息补偿的。政府为了发债所付出的代价，就是还本付息，这个压力是刚性的。
因此从这个角度上看，政府发债，其本质上等同于税收，虽然发债名义上需要还本付息，但是从各国实践上看，基本上只需要保证付息就可以了。所以政府债券的利息，与教育、国防、医疗卫生等，一起列入一般公共预算支出。
同样也从这个角度，可以更好的理解什么叫货币霸权，货币霸权的关键，是别国的外汇储备购买本国的国债，这本质上是本国向别国征税。写此文时正好看到这个消息：
最近关于政府债务的议论比较多，我们来看一下2017年1-11月全国一般公共预算支出情况，2017年1-11月全国一般公共预算支出，名义累计值自算同比增长8.3%（跟官方数据7.8%略有出入，细节差异不赘述），从主要支出项目的拉动作用上看，对拉动财政支出贡献度最大的是社会保障和就业，其次是教育，第三是一般公共服务。债务付息目前还排在第五位。
图：全国一般公共预算支出情况
综上所述，虽然近期地方政府债务人心惶惶，但是目前政府的付息压力还不是很大，因此合法、合规、得到政府正式认可的政府债务，还是比较安全的。但是另一方面，由于政府类债务不具备“还本”属性，叠加近期金融整顿极大影响了政府类债务续作，因此游走在边缘地带的不合法、不合规、没有得到正式认可的政府类债务，只能说自求多福了。
