（图片提供：全景视觉）
经济观察报 陶舜/文 近日，一名张姓女律师火遍网络，其在朋友圈和微博上的奇葩“炫富”行为被截图传播后引起轩然大波，例如称“我实在不想我将来的小孩的爸爸出生于县城”“信用卡月账单至少5万元”，还对年薪40万的相亲对象嗤之以鼻，号称多家上市公司家族企业的股东追过她，等等。事件发酵后，她发出道歉微博，表示“几天来茶饭不思，真心思悔。我愿意接受社会批评和行业处理”。
坦率说，我不认为她有什么好向公众道歉的，炫富不是罪，王健林说，“先定一个能达到的小目标，比方说先挣它一个亿”，我看挺励志的。炫富女律师是否涉嫌虚假宣传，恐怕有争议，毕竟相关的微博微信都是她的私人账号。有意思的是，很多人在网上同情这名女律师，认为将朋友圈截图传播，侵犯了她的隐私。我想，这个话题值得心平气和地讨论一下。
朋友圈内容算隐私吗？要看隐私是怎么定义的。普遍认为，隐私指的是那些与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息。隐私权是一种基本人格权利。《中国人权百科全书》中将隐私定义为：隐私即秘密，是指尚未公开的、合法的事实状态和一般情况。如果已经向公众公开或向无保密义务的特定人公开，就不属于隐私。
基于上述定义，人们很容易判断，微博上发布的信息不属于隐私，因为微博是向全体网民公开的。朋友圈特殊一点，它是一个半公开的场景：只有你的微信好友能看你的朋友圈，并且每个圈主可以自己定义信息的传播带宽。这个传播带宽体现在两方面，一是时间轴上，圈主可以选择公开3天内的朋友圈、半年内的朋友圈或者公开全部朋友圈；二是在单条信息的传播面积上，可以选择所有好友可见、分组可见以及仅自己可见。
朋友圈内容中，“仅自己可见”的那部分内容，属于隐私，因为好友无权查阅，只有平台通过技术手段才能穿透。分组和完全显示的内容，不再属于隐私，因为圈主已默认向特定人群公开这些信息，而且彼此之间并没有签订保密协议，好友没有保密义务，点赞、留言以及截图传播，都不涉嫌违法。如果圈主不满好友的行为，可能会从道德上指责对方不讲道义——这并不等于说截图行为就是不讲道义，因为任何公开的信息，都免不了被私下复制和传播，尤其在匿名的情况下。隔墙有耳，在互联网时代尤其如此，凡走过，必留下痕迹，一旦公开发布了信息，难免会有在平台流动以及跨平台流动的可能性。实际上，朋友圈今年已经发生了多起轰动的商业事件，最大的一起是马化腾和朱啸虎针对共享单车数据的互怼。
朋友圈就是网络秀场。以为朋友圈内容是隐私，进而对截图传播恨之入骨，是一些人未经深思熟虑的惯常反应。近日有个记者转行进入企业，在朋友圈分组显示发布了一条信息，配了所在企业提供车马费的照片，骂记者是要饭的，经截图传播，引起相关媒体投诉，被所在企业要求主动辞职。像这样的信息属于隐私吗？显然也不是，因为在这件事情上，其发言身份具备一定程度的公司属性，而且谩骂的文字向特定人群公开了。
微信群也是类似的场景。投资人徐小平在500人微信群中说了一段有关“区块链革命已经到来”的话，并强调“不要外传”，但发言截图很快就传开了，徐小平随后在朋友圈破口大骂，继而用比特币悬赏找原始截图传播者，这些反应可以说令人哭笑不得。你在500人的广场上说话，真的不知道会被转发吗？互联网时代，一句“不要外传”或“阅过即焚”，与其说是一句警告，不如说是另类的“求转”或“不转不是中国人”。徐小平作为一个老网民和投资者，从一系列反应看，他是真的对网络传播规律一无所知，还是对营销炒作之道深谙其妙呢？
