行政垄断危害更大，更需要坚决打破
谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员
要想从根本上铲除垄断，除了把眼睛盯住商业领域之外，行政领域的垄断，可能比商业领域更加麻烦、更加危害巨大。
必须依据市场经济要求，利用法律手段，对各种垄断行为说“不”。
据媒体报道，发文规定二手房评估费最高收费标准为每件600元，且指定6家评估公司承接该项业务……因上述行为涉嫌垄断，日前，北京市发改委对北京住房公积金管理中心进行了反垄断调查。经调查后，管理中心废止收费标准，并于本月起进一步开放认可评估机构范围。
不仅擅自制定最高收费标准，还行政确定6家评估公司，北京市住房公积金中心的权力够大。退一步讲，就算确定最高收费标准可能是出于自身利益考虑，为了多收费、多获取个体利益的话，那指定6家评估公司承接此项业务，又是为了什么呢？这些评估公司，到底是以怎样的方式产生的呢？如此一追问，这6家评估公司的确定，可能就不单单是部门利益问题，还有更深层次的问题了。
近年来，随着反垄断力度的不断加大，商业领域的垄断现象已经得到较大遏制，包括跨国公司在内的垄断企业，也都在按照反垄断法的相关规定，放开市场、消除垄断、规范行为了。而且，一旦发现此类问题，有关方面也会迅速出手，将其铲除。
但是，因为行政权力出现的垄断问题，因为种种原因，还没有能够做到迅速行动，立即铲除。因此，一些原本不属于垄断范畴的行政权力机构，也在通过不同方式寻找垄断资源，试图用垄断维持自身利益。北京市住房公积金中心出台的此项政策，说到底，就是在制造垄断资源，获取自身利益、维护部门权力。更有可能是，少数人想利用这一平台，制造个人的牟利通道。
实际上，象住房公积金中心这样的单位，其承担的主要是公共责任和公益职责，根本不具备商业化的条件和资格。但是，出于部门利益和个人利益出发，却硬是将其制造出一些权力来，以满足自身利益和感觉的需要。只是，这样的行为，是不符合市场经济要求的，是违反相关法律和规定的。尤其是指定评估公司的行为，谁也无法保证不存在暗箱操作、私下交易、贪污腐败等方面的问题。否则，为什么要采取指定的方式呢？即便不需要那么多评估机构，也可以通过公开招标方式，建立评估库，确立评估单位，以确保评估工作公平、公正、公开、透明。而指定六家评估公司，显然不只是为了工作，而可能“服务”的范围更广。基此，就不只是纠正问题，还要查一查到底有多少内幕。
近年来，中央一再要求，要加快行政体制改革步伐，要推动行政体制改革向纵深发展。中央深改组也对其进行过多次研究，提出了改革的目标与思路。同时，各项行政体制改革的措施也在一步一步地得到落实，如取消或下放行政前置审批事项、取消或降低收费、杜绝随意乱开前置审批政策和收费行为等。应当说，行政效率得到了明显提升，服务水平和质量也有比较大的提高。
但是，受利益驱动影响，仍然有些部门和单位不愿放弃已经获得的权力和利益，在落实行政体制改革要求时，会出现打折现象。更严重的，一些看似不是行政机构的部门，得用手中掌握的资源，还在制造行政权力、行政垄断资源，如近两年被严厉逼退的“红顶商人”，就是最好的例证。此次北京市住房公积金中心，则扮演了一次玩弄行政权力、制造行政垄断的典型。
这也进一步告诉我们，虽然行政体制改革的力度很大，取消或下放的行政审批事项很多，取消的收费项目也很多。即使是允许收费的项目，很多也降低了标准。但是，权力和利益的观念在一些部门和单位的身上，已经扎下了根。要想在短时间内全面取缔，还是有一定难度的，必须以更大的决心、更大的力度，铲除滋生权力的土壤，避免让权力变成腐败的温床。
北京市住房公积金中心的行为，或许只是个案。但是，类似这样的问题，在现实生活中并不少，还有很多需要打破的行政垄断现象。譬如烟草行业，就是最典型的从生产到销售再到执法全部衽垄断的行业。象这样的行业所制定的政策，就不可能具有市场元素。又如银行，动辄出台一些霸王条款，消费者却无可奈何。等等，都是需要解决的，是与市场经济格格不入的。
所以，要想从根本上铲除垄断，除了把眼睛盯住商业领域之外，行政领域的垄断，可能比商业领域更加麻烦、更加危害巨大。必须依据市场经济要求，利用法律手段，对各种垄断行为说“不”。
谭浩俊【原创】
更多精彩文章，
请关注我的微信公众号：
tanhaojun1962
