经济增速换挡，人们心中衡量经济发展状况的那把尺，也不再仅专注于GDP等“单纯”的数量指标，而是向着综合质与量的角度，全面地进行判断。12月26日，国家统计局发布了我国首份由政府层面发布的绿色发展指标报告，即《2016年生态文明建设年度评价结果公报》（以下简称《公报》），披露了各省、自治区、直辖市的绿色发展指数及6个分指数等数据。根据《公报》去年，北京在绿色发展指数这个总指标及环境治理、增长质量、绿色生活3个分指标中的排名都居全国首位。
横向可比的新数据
根据这份被业内称为我国首个绿色发展成绩单的《公报》，去年各省份绿色发展指数中排名前5位的地区分别为北京、福建、浙江、上海、重庆，而且，北京除了绿色发展指数为83.71位居全国之首外，环境治理、增长质量和绿色生活这三项分指数分别为98.36、93.91和83.15，均列全国第一。
国家发改委副主任、国家统计局局长宁吉喆介绍，年度评价根据去年印发的《生态文明建设目标评价考核办法》（以下简称《办法》），按照《绿色发展指标体系》实施，从资源利用、环境治理、环境质量、生态保护、增长质量、绿色生活、公众满意程度7个方面评估各地区上一年度生态文明建设进展总体情况。“具体来说，年度评价工作包括两部分：其一是计算绿色发展指数，即采用《绿色发展指标体系》前6个方面55项评价指标计算各省（区、市）绿色发展指数，全面客观地反映各地区绿色发展成果；其二是开展公众生态环境满意度调查，通过组织抽样调查来了解公众对生态环境的主观满意程度，突出反映公众在生态文明建设方面的‘获得感’。”宁吉喆表示。
业内表示，人们对于《公报》中的指数，最关心的还是统计和计算方法是否足够科学、合理。对此，宁吉喆表示，根据考核工作对年度评价结果得分的要求，国家统计局确定的计算方法满足对31个地区的绿色发展状况进行评价排序的需求，确保同一评价年度各地区绿色发展指数横向可比。
据悉，公众满意程度是以全国31个省（区、市）为总体进行抽样，抽样方案由著名高校统计学院专家团队完成。通过国家统计局组织的分层多阶段抽样调查，随机抽取各地区的公众，询问对所在地区空气质量、饮用水质量、环境绿化、生活垃圾处理等14项生态环境指标的满意度，收集了近7万个有效数据样本。这项指标不参与总指数的计算，进行单独评价与分析，分值纳入生态文明建设考核目标体系。
唯GDP论被弱化
“绿色发展已经成为中国现代化建设的新理念、新实践。从上世纪90年代起，中国政府就提出实施可持续发展战略。中国把生态文明建设作为现代化建设的重大任务，把绿色发展作为治国理政的新理念，把保护环境、节约资源作为基本国策，坚持节约优先、保护优先、自然恢复，大力促进清洁发展、循环发展、低碳发展。”今年初，宁吉喆在联合国世界数据论坛上再一次向各界强调了中国走绿色发展道路的决心。
“绿色”发展理念不能仅停留在理论和定性上，还需要贯彻在计量方法与我国经济统计制度的改革过程中。有专家直言，绿色发展指数以及《公报》的发布其实就是我国在逐步弱化唯GDP论的经济统计体系的重要标志之一。
北京师范大学教授李晓西表示，前些年，国际组织和学术单位等对绿色发展的相关研究很多，仅指数测评，侧重点也各有特色，或侧重经济增长，或侧重生态环境，或侧重资源能源消耗，或侧重生活质量等，“目前，仅有英国、加拿大政府相关部门或官方网站发布了可持续发展指标，但这是以国家为对象而缺少国内各区域的测评与比较。中国绿色发展指标体系的特点是：既强调把绿色与发展结合起来的内涵，强调了资源、生态、环境、生产与生活等多方面，更突出了各地区绿色发展的测评与比较”。
强化指数透明度的新挑战
“《公报》显示，作为一级指标的‘绿色生活’，把绿色产品、绿色出行、绿色建筑、公共绿地等纳入其中，直接引导公众关注绿色生活方式的形成，提高对绿色发展的各项指标关注程度。”李晓西表示。
然而，也有专家认为，由于《公报》公布的各项数据都是“指数”，而非PM2.5浓度、水质、优良空气天数这样有直接、客观来源的统计数据，都是需要经过一定的计算、分析过程得出的，因此可能会含有一定的主观性和不确定性。
中国人民大学生态金融中心副主任蓝虹建议，今后我国在不断完善生态文明建设评价结果时，建议同步公开那些作为指数计算核心的原始数据，以及相对通俗易懂的统计方法，让指数的可信度、透明度更高。而对于公众满意程度，中国人民大学教授金勇进还认为，结果是依据实际调查数据计算的，如果调查数据质量高，这就是一个很不错的结果，但如果原始数据质量不高，上述结果不过就是一些“漂亮的数据”。
“为了预防干扰，数据采集是采取异地调查方式，即每个调查单位对外省进行调查，不执行本省的调查工作，并保证两个省份之间不出现交互开展调查的情况等。这些方法和手段保证了原始数据的质量。”金勇进介绍。
北京商报记者 蒋梦惟/文 宋媛媛/制表
