近期，证监会出台《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》，对原始股东减持股票做出了一系列严格规定。对此，不少股民和学者连连叫好。

　　但笔者认为，股市的一个基本功能就是对存量财富进行再分配，原始股东依据法律规定抛售股票是其基本权利，不能随意剥夺。制定过于严格的限制性规定，就是剥夺原始股东权利的一种方式，应该慎重。

　　大股东和高管作为上市公司的主要责任的承担者，他们有依法对公司管理事务进行必要的操作权利。同时，是否抛售股票，也是他们的权利。

　　有一种说法是，股民为上市公司送上了真金白银，原始股东抛售股票就是赚取了散户的钱。这个说法制造两类股东的对立，缺乏法理逻辑。在新股发行之后，新老股东共同享有原有的存量财富和通过IPO 融来的资金，这两部分资产共同作为上市公司财富的整体，不能简单地把IPO 所获得的资金与上市公司原有的资产割裂开。

　　5、6月人们议论较多的第一创业和中国核建，两家公司的限售股解禁后，股价大跌。一种意见认为，这些公司在当初股份制改造和IPO前，其资产都作价过高，所以，解禁之后出现大范围的抛售，因此存在不公平。

　　笔者认为，即使存在这样的问题，也不能够以普遍性的强制性限售措施来解决，而应当重新核查特定公司在资产评估、溢价发行的时候是不是存在超高定价的情形。如果有应该依法查处。反之，对当初的资产评估、溢价发行中的违法违规行为不闻不问，而一概封堵原始股东减持是不对的。

　　由于发行制度是确定的，同时在执行上存在一些不合理，就把股市被描述为大股东、高管们的提款机，甚至有个别人把股市描绘为赌场。这种说法在大逻辑上是站不住脚的。

　　一家公司当初上市时做了违法违规的评估，本身就是违法的。既然当初没有认为它是违法，现在也不能重新认定它违法，应当视同于新的投资者认同当时的发行价格，这一点不能有任何的犹豫。否则就是制造新老股东对立。

　　如果不立足于起点、程序等的基本制度建设，而是以新老股东对立为基准去调整制度，就会建立非常严重的对立情绪和条件反射，只能越搞越糟。

　　所谓大股东、高管们的限售股解禁数量越来越大，二级市场压力越来越大，散户永无抬头之日的说法，是夸大其词、想当然。大股东、高管们让公司上市仅仅是为了抛售变现吗？不能这样解释。但也要承认，由于IPO定价偏高，在法律允许范围内，原始股东有套现的愿望。

　　对于这种制度上的不足，需要新股东和为新股东服务的机构（投行）来共同解决，即改革新股定价机制。要从源头上来抓，科学地评估上市公司“老资产”的价格，从而使新股的价格定得更加合理准确，而不能简单地、武断地卸掉大股东减持的权利，制造不合理的条件反射。